Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2011 г. N Ф06-9903/11 по делу N А12-9557/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Поповой Екатерины Васильевны, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2011

по заявлению Поповой Екатерины Васильевны, г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит", с суммой требования в размере 91 070 руб., в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит", г. Волгоград (ИНН: 3441022444, ОГРН: 1023402463358) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Возможность рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции закреплена в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой такие жалобы подаются по правилам, установленным АПК РФ.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 АПК РФ, из которого следует, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Следовательно, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определения о включении требований в реестр требований кредиторов, минуя их обжалование в арбитражный апелляционный суд, не установлена.

Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2011 должно быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае обжалования указанного определения, Вам необходимо обратиться в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 260 АПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы установлен статьей 259 АПК РФ, Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В связи с этим, поскольку определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2011 в порядке апелляционного производства не обжаловалось, кассационная жалоба Поповой Екатерины Васильевны на указанное определение подлежит возвращению заявителям, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л.,

Судья Е.В. Богданова