Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2011 г. N Ф06-10008/11 по делу N А12-21494/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спектр-строй", г. Иркутск,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр-строй", г. Иркутск (ИНН 3812083292, ОГРН 105381208412) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой, г. Волгоград (ИНН 3443046793, ОГРН 1023402972482), обществу с ограниченной ответственностью "Техноком", г. Волгоград (ИНН 3442109480, ОГРН 1103459002426), о взыскании 6 922 238 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр-строй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2011 по данному делу, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом заявитель кассационной жалобы представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем в связи с получением полного и мотивированного текста решения суда первой инстанции только 02.05.2011, а также с обращением с апелляционной жалобой в арбитражный суд и обжалованием определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы в суд кассационной инстанции. В связи с этим, по мнению заявителя, причины пропуска срока на кассационное обжалование являются уважительными.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поданной лицом, участвующим в деле, за пределами шестимесячного срока.

В этом случае срок подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции также исчисляется по правилам части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2011 вступило в законную силу 01.03.2011.

Материалами дела подтверждается, что представители истца присутствовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, следовательно, истец был осведомлен о принятом судом по существу спора судебном акте и имел достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Поскольку заявитель жалобы не представил иных доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих своевременному обращению в суд с кассационной жалобой, а также учитывая, что факт подачи апелляционной жалобы и последующее обжалование определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не являются обстоятельствами, исключающими возможность своевременного обращения заявителя с кассационной жалобой (уважительными причинами пропуска процессуального срока), ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования не может быть удовлетворено судом кассационной инстанции.

Кроме того, кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы в суд кассационной инстанции по истечении предельно допустимого шестимесячного срока. Истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы является основанием для отказа в его восстановлении на основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях кассационная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 31 л.

Судья И.Р. Нагимуллин