Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2011 г. N Ф06-9084/11 по делу N А57-13656/2010

г. Казань

13 октября 2011 г.

Дело N А57-13656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2011 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А57-13656/2010

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Саратовской области к частному образовательному учреждению "Класс-Авто", г. Саратов (ИНН 6454042147, ОГРН 1026403357804) о взыскании долга в сумме 331 565,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению "Класс-Авто" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 331 565,48 руб. за период с 01.07.2006 по 31.12.2008.

Исковые требования основаны на положениях статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обусловлены тем, что на основании заключенного договора аренды ответчиком использовались нежилые помещения. По условиям договора арендная плата определялась в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 03.06.2003 N 62-П "О порядке сдачи в аренду объектов государственной собственности Саратовской области" в редакции постановления Правительства Саратовской области от 31.10.2005 N 368-П, однако, в результате допущенной ошибки в уведомлении расчет арендной платы произведен в меньшем размере, следовательно, за период с 01.07.2006 по 31.12.2008 задолженность составила 331 565,48 руб.

До принятия решения учреждение заявило о пропуске срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, в удовлетворении иска отказано.

Судебные инстанции исходили из того, что направленные уведомления об увеличении размера арендной платы свидетельствуют о нарушении пункта 3 статьи 416 ГК РФ, поскольку арендная плата в спорный период изменялась дважды в 2006, 2007, 2008 годах.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды неправильно оценили представленные доказательства, ошибочно применили к спорным правоотношениям пункт 3 статьи 614 ГК РФ, не учли правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 и от 11.05.2010 N 2015/10.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор аренды от 29.01.2002 N 189-773/2002 в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2008.

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор предоставляет во временное пользование и владение арендодателю на срок до 28.12.2002 нежилые помещения общей площадью 119 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 40 для использования под автошколу.

Согласно пункту 4.1 указанного договора, оплата производится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В пункте 4.3 договора аренды предусмотрено, что новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется не позднее даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В приложении к договору аренды определен размер арендной платы-33 983 руб. в год, который был рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 03.06.2003 N 62-П "О порядке сдачи в аренду субъектов государственной собственности Саратовской области".

Письмом от 27.04.2006 N 2450 комитет уведомил арендатора об увеличении с 01.01.2007 размера арендной платы до 59 500 руб. в связи с увеличением минимальной ставки арендной платы, установленной постановлением Правительства Саратовской области от 31.10.2005 N 368-П "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Саратовской области от 03.06.2003 N 62-П "О порядке сдачи в аренду объектов государственной собственности Саратовской области".

Впоследствии уведомлениями от 22.12.2006 N 7151, от 26.12.2007 N 6953 комитет произвел перерасчет арендной платы соответственно с 01.01.2007 до 64 379 руб., с 01.01.2008 до 71 654 руб. в связи с увеличением индекса потребительских цен, характеризующего уровень инфляции.

При пересчете арендной платы в 2006 году комитетом была допущена ошибка, где вместо минимальной ставки, установленной в зависимости от места расположения объекта, составляющей 1 500 руб. за 1 кв.м., применена ставка 500 руб. за 1 кв.м., в связи с чем арендатору направлено уведомление от 23.10.2007 N 4166 о необходимости доплатить арендную плату за период с 01.07.2006 по 31.12.2008 в областной бюджет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующим органом нормативных актов не является в данном конкретном случае условием договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Судебные инстанции в указанной части исследуемых обстоятельств правомерно исходили из того, что стороны согласовали порядок расчета арендной платы по ставкам, установленным Саратовской областью. Изменением размера арендной платы, определенной не в твердой сумме, а в виде порядка (механизма) ее исчисления, не является изменением условий о размере арендной платы.

По условиям договора обязанность арендатора вносить арендную плату в ином размере, чем ему было известно, наступает после получения уведомления арендодателя об изменении размера арендной платы (пункт 4.3 договора аренды).

Задолженность образовалась в результате того, что арендодатель допустил ошибку в 2006 году в расчете суммы арендной платы, так как в соответствии с действующим на тот момент постановлением Правительства Саратовской области от 03.06.2003 N 62-П "О порядке сдачи в аренду объектов государственной собственности Саратовской области" к истцу должна применяться базовая ставка в сумме 1 500 руб. за кв.м., соответственно в уведомлении от 27.04.2006 N 2450, направленном арендатору, расчет произведен с нарушением упомянутого нормативного акта Саратовской области, который применялся сторонами при заключении договора аренды.

Впоследствии размер арендной платы определялся только исходя из увеличения индекса, характеризующего уровень инфляции (уведомления от 22.12.2006 N 7151, от 26.12.2007 N 6953).

С учетом условий договора аренды в результате допущенной в 2006 году ошибки в определении базовой ставки за 1 кв.м. (с момента уведомления от 27.04.2006 N 2450) арендная плата в соответствии с действующим постановлением Правительства Саратовской области от 03.06.2003 N 62-П "О порядке сдачи в аренду объектов государственной собственности Саратовской области" могла определяться для данного учреждения исходя из ставки 1 500руб за 1 кв.м.

Таким образом, в целях установления существенных для дела обстоятельств судами не дана оценка, являются ли действия комитета допущенной в 2006 году технической ошибкой и как следствие правомерность применения к арендатору ставки 1 500 руб. за 1 кв.м.

Если действия комитета являются технической ошибкой при применении нормативно-правового акта, то с момента уведомления от 27.04.2006 N 2450 арендная плата за последующий период с 01.05.2006 оплачивалась арендатором в меньшем размере ежемесячно.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 2015/10.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 10 совместного постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с исковым требованием 15.10.2010 о взыскании с ответчика задолженности за период 01.07.2006 по 31.12.2008.

Поскольку исковые требования предъявлены только 15.10.2010, суд пришел к правомерному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.07.2006 по 14.10.2007.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и не основаны на правильном толковании норм права.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, является ли перерасчет арендной платы следствием технической ошибки, проверить правильность применения к арендатору в 2006 году ставки 1 500 руб. за 1 кв.м., дать надлежащую оценку получения всех уведомлений о применении коэффициентов инфляции, с которыми связан момент изменения размера платежа, определить период, за который образовалась задолженность в результате ежемесячного неполучения платы после направления арендатору уведомления от 27.04.2006 N 2450, дать судебную оценку доказательствам внесения арендной платы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А57-13656/2010 отменить.

Направить дело за указанным номером на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.А. Петрушкин