Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2011 г. N Ф06-8555/11 по делу N А55-4157/2011

г. Казань

13 октября 2011 г.

Дело N А55-4157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Кузнецова Д.И. по доверенности от 26.07.2011 N НЮ-46/157,

ответчика - Щировой И.А. по доверенности от 08.04.2011 б/н,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саммос" (ОГРН 1027743015178), г. Москва

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011

по делу N А55-4157/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Самарского филиала, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Саммос" (ОГРН 1027743015178), г. Москва, с участием третьего лица - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании договора расторгнутым и об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Самарского филиала (далее ОАО "РЖД", истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саммос" (далее - ООО "Саммос", ответчик) о признании договора "О предоставлении земельного участка во временное землепользование" N ПЧ-11/2 от 26.12.2002 расторгнутым и обязании освободить земельный участок.

Определением суда от 28.04.2011 к участию в арбитражном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, отказался от заявленных требований в части признания договора о предоставлении земельного участка во временное пользование N ПЧ-11/2 от 26.12.2002 расторгнутым. Просит суд обязать ответчика освободить земельный участок площадью 7 222 кв.м., определенный приложением к договору от 26.12.02 N ПЧ-11/2 о предоставлении во временное пользование земельного участка, расположенный в полосе отвода Куйбышевской железной дороги на 11 095 км перегона Безымянка - Смышляевка в районе платформы Пятилетка и передать указанный земельный участок ОАО "РЖД" по двустороннему акту в 15-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2011 удовлетворено ходатайство ООО "Саммос", и производство по делу N А55-4157/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-10383/2011, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области. В указанном определении также установлено, что уточнение исковых требований от 09.06.2011 будет рассмотрено в судебном заседании после возобновления производства по делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2011 о приостановлении производства по делу N А55-4157/2011 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, определение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2011 оставить в силе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию суд должен установить следующие обстоятельства: 1) связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть другое дело должно касаться того же материального правоотношения, обстоятельства другого дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела; 2) факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не могут быть установлены при рассмотрении приостанавливаемого производством дела; 3) наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, которая означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В рамках иска по делу N А55-10383/2011 ООО "Саммос" предъявляет требование к ООО "Ремстройсервис" об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Ремстройсервис" к ООО "Саммос" на основании договора купли-продажи от 04.02.2011 N 2 на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. В рамках настоящего дела проверяется правомерность использования ответчиком спорного земельного участка и требования об освобождении земельного участка в связи с прекращением договорных отношений.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего дела суду следует дать оценку спорным правоотношениям, установить основания, по которым ответчик занимает спорный земельный участок, то наличие или отсутствие материально-правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО "РЖД" может быть установлено вне зависимости от результата рассмотрения дела N А55-10383/2011. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу N А55-4157/2011 не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках спора об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из того, что все вышеназванные обстоятельства, необходимые для приостановления производства по делу, в данном случае из материалов дела не усматриваются, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела по иску ООО "Саммос".

Указанным обстоятельствам может быть дана оценка и при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку нарушений норм процессуального права, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А55-4157/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саммос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев