Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 11АП-8854/11

16 августа 2011 г.

Дело N А55-4157/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Лукьяновой Т.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылёвой А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Панферова Т.Н., представитель по доверенности от 26.07.2011 г..,

от ответчика - Плохотниченко И.В., представитель по доверенности от 08.04.2011 г..,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Самарского филиала, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2011 г. о приостановлении производства по делу N А55-4157/2011 (судья Шабанов А.Н.), по иску открытого акционерного общества "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Самарского филиала, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Саммос" (ОГРН 1027743015178), г. Москва, третье лицо - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, о признании договора расторгнутым и об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице Самарского филиала, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саммос" о признании договора "О предоставлении земельного участка во временное землепользование" N ПЧ-11/2 от 26.12.2002 г.. расторгнутым и обязании освободить земельный участок.

Определением суда от 28.04.2011 к участию в арбитражном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, отказался от заявленных требований в части признания договора о предоставлении земельного участка во временное пользование N ПЧ-11/2 от 26.12.2002 расторгнутым. Просит суд обязать ответчика освободить земельный участок площадью 7 222 кв.м., определенный приложением к договору от 26.12.02г. N ПЧ-11/2 о предоставлении во временное пользование земельного участка, расположенный в полосе отвода Куйбышевской железной дороги на 11 095 км перегона Безымянка - Смышляевка в районе платформы Пятилетка и передать указанный земельный участок ОАО "РЖД" по двустороннему акту в 15-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "Саммос" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-10383/2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2011 производство по делу N А55-4157/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-10383/2011, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области. В указанном определении также установлено, что уточнение исковых требований от 09.06.2011 будет рассмотрено в судебном заседании после возобновления производства по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции, препятствующие дальнейшему движению дела, к числу которых относятся и определения о приостановлении производства по делу, рассматриваются судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, суд обязан приостановить производство по делу до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Принимая определение о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-10383/2011 по иску ООО "Саммос" к ООО "Ремстройсервис" об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Ремстройсервис" к ООО "Саммос" на основании договора купли-продажи от 04.02.11г. N2 объектов недвижимости: административного здания общей площадью 28,66 кв. м, нежилого здания литера А общей площадью 98,9 кв. м, нежилого здания литера К общей площадью 30 кв. м, нежилого помещения под мини-магазин общей площадью 28 кв. м., расположенных по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, пр. Кирова, 34 В.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрению настоящего дела не препятствует рассмотрение дела N А55-10383/2011.

При принятии оспариваемого определения, суд первой инстанции не учел, что предметом иска по настоящему делу является правомерность использования ответчиком спорного земельного участка и требования об освобождении земельного участка в связи с прекращением договорных отношений.

В рамках гражданского дела А55-10383/2011 ООО "Саммос" предъявляет требование к ООО "Ремстройсервис" об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Ремстройсервис" к ООО "Саммос" на основании договора купли-продажи от 04.02.11г. N 2 на спорные объекты недвижимости.

При этом данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора об освобождении земельного участка. Фактические обстоятельства, которые подлежат установлению судом по обоим делам, не совпадают.

Частью 2 ст. 147 АПК РФ предусмотрено обжалование определения о приостановлении производства по делу.

При рассмотрении жалобы на определение о приостановлении производства по делу суд апелляционной инстанции проверяет наличие обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что вынесение решения о государственной регистрации перехода права на указанные объекты влечет возникновение преимущественного права ООО "Саммос" на приватизацию части земельного участка площадью 7 635 кв. м.

Вместе с тем, между настоящим делом и указанным делом не существует очевидной взаимосвязи, указанное дело не имеет приоритетного значения для рассмотрения настоящего дела. Наличие или отсутствие материально-правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО "РЖД" может быть установлено вне зависимости от результата рассмотрения дела N А55-10383/2011. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу А55-4157/2011 не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках спора об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, что объекты недвижимости по договору купли-продажи (дело N А55-10383/2011) расположены на спорном земельном участке об освобождении которого заявлено в рамках настоящего дела.

В определении о приостановлении производства по делу не указаны какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что данное дело невозможно рассмотреть до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-10383/2011, основания, предусмотренные ст. 143, 144 АПК РФ для приостановления производства по делу, отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание несоответствие выводов суда, положенных в основу приостановления производства по делу, обстоятельствам рассматриваемого дела, а также отсутствие оснований для применения судом пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направляет вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2011 г. о приостановлении производства по делу N А55-4157/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Возвратить открытому акционерному обществу "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Самарского филиала, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 06.07.2011 N 57163 в сумме 4 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Терентьев