Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2011 г. N Ф06-9162/11 по делу N А65-21901/2010

г. Казань

17 октября 2011 г.

Дело N А65-21901/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Гарипова Ф.Ф., доверенность от 08.11.2010 N 4,

ответчика - Рогачева А.В., доверенность от 06.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2011 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи: Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А65-21901/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой", г. Казань (ОГРН 1071690047131) к индивидуальному предпринимателю Насипову Илгаму Фанисовичу, г. Казань (ОГРНИП 306168633900112) о взыскании 1 001 750 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой" (далее - ООО "ЭкономСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Насипову Илгаму Фанисовичу (далее - ИП Насипов И.Ф., ответчик) о взыскании 1 001 750 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец в отсутствие доказательств заключения договора и факта оказания транспортных услуг перечислил ответчику в период с марта по май 2008 года денежные средства в общей сумме 1 001 750 руб. по платежным поручениям от 28.03.2008 N 10, от 02.04.2008 N 14, от 07.04.2008 N 22, от 07.04.2008 N 24, от 14.04.2008 N 36, от 17.04.2008 N 54, от 28.04.2008 N 75, от 19.05.2008 N 152, от 20.05.2008 N 162, от 28.05.2008 N 208.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2011 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из отсутствия факта сбережения ответчиком денежных средств за счет ООО "ЭкономСтрой", в связи с возвратом ответчиком истцу суммы 1 001 750 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.06.2008 N 53.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель жалобы указывает, что представленные ответчиком квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.06.2008 N 53 и акт сверки не подтверждают возврат денежных средств истцу, что в выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ЭкономСтрой" отсутствуют доказательства возврата спорных денежных средств.

В судебном заседании представитель заявителя ООО "ЭкономСтрой" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в период с марта по май 2008 года перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 1 001 750 руб. за оказание транспортных услуг, что подтверждается выписками из лицевого счета открытого акционерного общества "Анкор банк".

Полагая, что денежные средства были перечислены безосновательно, ввиду того, что транспортные услуги ответчиком не были оказаны, истец в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают лиц, участвующих в деле, представлять доказательства, эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцом представлены выписки из лицевого счета в подтверждение перечисления спорной суммы на расчетный счет ответчика, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили на последнего бремя опровержения факта безосновательного получения денежных средств.

В качестве подтверждения возврата полученных по вышеуказанным платежным поручениям денежных средств ответчиком представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.06.2008 N 53 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008.

Данные документы со стороны истца подписаны Гавриловым Анатолием Ивановичем со ссылкой на доверенность от 16.05.2008 N 2, также на них проставлена печать истца.

При разрешении спора судебные инстанции посчитали доказанным факт возврата ИП Насиповым И.Ф. денежных средств на спорную сумму по приходному кассовому ордеру от 16.06.2008 N 53.

Между тем судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение изложенных процессуальных норм и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка доводам истца о том, что Гаврилов А.И. не является надлежащим лицом, обладающим полномочием на получение денежных средств. Судом оставлены без правовой оценки доводы ООО "ЭкономСтрой" о том, что спорный документ подписан неизвестным лицом, тогда как ответчик обязан доказать передачу денежных средств уполномоченному представителю истца.

Исследуя спорные правоотношения, в том числе, исследуя подпись от имени Гаврилова А.И. в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.06.2008 N 53 в совокупности, суды ошибочно посчитали доказанным факт возврата ответчиком денежных средств на спорную сумму по приходному кассовому ордеру.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, исследовать доказательства относительно полномочий лица, получившего денежные средства от ответчика, дополнительно оценить доверенности от 16.05.2008 N 2 и от 19.05.2008 N 3, выданные на имя Гаврилова А.И. и права указанного лица в спорный период на получение денежных средств, иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об одобрении со стороны органа управления истца действий лица на получение денежных средств в заявленном размере и в зависимости от установленного разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А65-21901/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин