Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2011 г. N Ф06-8599/11 по делу N А55-396/2010

г. Казань

20 октября 2011 г.

Дело N А55-396/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 ноября 2010 г. N А55-396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

истца - Жильцова А.С., доверенность от 06.06.2011 б/н,

ответчика - Министерства управления финансами Самарской области - Первушиной Н.И., доверенность от 16.12.2010 N МФ-13-07/2548,

в отсутствие:

ответчика - Министерства финансов Российской Федерации - извещено, не явилось,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства управления финансами Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011 (судья Хмелев С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 (председательствующий судья Радешева О.Н., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу N А55-396/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "РегионАвтоТранс-Тольятти", г. Тольятти Самарской области, к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 7 291 618 руб., с участием третьих лиц: мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области, федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице обособленного подразделения "Тольяттинский почтамт", г. Тольятти Самарской области, Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РегионАвтоТранс-Тольятти" (далее - истец, ОАО "РАТ-Тольятти", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 7 291 618 руб., в том числе с Самарской области за счет казны субъекта Российской Федерации 5 515 784 руб. и с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 1 775 834 руб. убытков, возникших в связи с перевозкой льготников в 2009 году по единому социальному проездному билету, стоимость которого установлена Постановлением Правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан" (в редакции постановлений Правительства Самарской области от 18.05.2005 N 55, от 25.07.2007 N 105, от 12.12.2007 N 251).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011, исковые требования удовлетворены. С Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ОАО "РАТ-Тольятти" взыскано 2 474 836 руб. 82 коп. убытков, возникших в результате предоставления льгот по ЕСПБ региональным льготникам в 2009 году, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы 1 775 834 руб. убытков, возникших в результате предоставления льгот по ЕСПБ федеральным льготникам в 2009 году, в остальной части иска отказано, с ОАО "РАТ-Тольятти" в доход федерального бюджета взысканы расходы по госпошлине в сумме 24 796 руб. 81 коп.

Министерство управления финансами Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыв на них, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, истец как транспортная организация осуществлял перевозку пассажиров г. Тольятти транспортом общего пользования по городским маршрутам в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленных для транспортных предприятий города Тольятти.

С принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" произведена замена натуральных льгот денежными компенсациями.

Правительством Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан" (в редакции постановления Правительства Самарской области от 18.05.2005 N 55), согласно которому с 01.03.2005 стоимость единого социального проездного билета на городские и внутрирайонные перевозки всеми видами общественного транспорта на территории Самарской области установлена в размере, не превышающем 210 руб. для:

лиц, указанных в пункте 3 статьи 14, в пункте 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", за исключением граждан, указанных в пункте 2 настоящего постановления;

лиц, указанных в пункте 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации";

лиц, указанных в части 2 статьи 16, в части 2 статьи 25, в подпунктах 1 - 10 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС";

лиц, указанных в статьях 2 - 7, 12 Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча";

лиц, указанных в абзацах 1 - 3 пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска";

лиц, указанных в пунктах 1 - 2 статьи 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне";

лиц, указанных в пункте 8 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

лиц, указанных в статье 1 Закона Самарской области от 28.12.2004 N 169-ГД "О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий";

лиц, награжденных знаком "Почетный донор России" и "Почетный донор СССР" в соответствии с Федеральным законом от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов";

лиц, получающих пенсию и не отнесенных к вышеперечисленным категориям лиц;

родителей, опекунов, попечителей детей-инвалидов;

лиц, сопровождающих инвалидов I группы. Для лиц, сопровождающих инвалида I группы, единый социальный проездной билет приобретается данным инвалидом.

Также с 01 марта 2005 г. стоимость единого социального проездного билета в размере 150 руб. установлена для следующих категорий граждан:

военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев;

военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период;

члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий;

лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог, а также члены экипажей судов транспортного флота, интернированных в начале Великой Отечественной войны в портах других государств.

В соответствии с постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 26.12.2008 N 3241-п/1 стоимость обычного (не льготного) проездного месячного билета на два вида транспорта на 2009 г. для граждан установлена в размере 720 руб.

Истец указывает, что разница между стоимостью ежемесячного проездного билета и единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ) истцу возмещалась лишь частично (как органами ФГУП "Почта России" - в результате перечисления выручки от реализации ЕСПБ, так и в результате перечисления дотаций из областного бюджета и субвенций из федерального бюджета).

В связи с неполным возмещением расходов по предоставлению льгот истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд и просил взыскать убытки, причиненные в результате неисполнения обязанности по возмещению выпадающих доходов общества в связи с осуществлением перевозок отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки по единым социальным проездным билетам с казны публично-правовых образований (Российской Федерации и Самарской области).

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 10 соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в действующей после 01.01.2005 редакции), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, принявших в установленном порядке нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устанавливающие расходные обязательства субъектов Российской Федерации по осуществлению выплат: гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, взамен бесплатного проезда; транспортным организациям за предоставление социальных проездных билетов указанной категории граждан; транспортным организациям на возмещение убытков при предоставлении льготного проезда и погашение задолженности за предоставленные льготы по проезду указанной категории граждан.

До принятия Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" бесплатный проезд определенным категориям граждан был предусмотрен рядом федеральных законов, указанных в постановлении правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан".

Указанные меры социальной поддержки относятся к ведению Российской Федерации.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 126 ГК РФ субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга.

В постановлении Правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан" определен порядок предоставления льгот как гражданам, имеющим право на льготы на основании федеральных законов, так и гражданам, имеющим право на льготы на основании нормативных актов Самарской области.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещение.

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В силу статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготу или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В материалы дела представлен расчет размера убытков, исходя из количества проданных ЕСПБ, полученных от реализации ЕСПБ средств, поступивших дотаций и стоимости не льготного проездного билета (не включая сумму вознаграждения Почтамту Российской Федерации в размере 3%).

Суды указали, что разница между стоимостью проездного билета, утвержденного мэрий г. о. Тольятти для нельготных категорий граждан, и стоимостью ЕСПБ является упущенной выгодой и не соответствует части 5 статьи 790 ГК РФ, согласно которой возмещению подлежат расходы транспортной организации (реальный ущерб), отклоняется судебной коллегией. Доходы транспортной организации являются реальным ущербом и подлежат возмещению в силу части 5 статьи 790 ГК РФ.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 23 разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункты 1, 19).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802, принятым во исполнение статьи 47 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год", утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, принявших в установленном порядке нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устанавливающие расходные обязательства субъектов Российской Федерации по осуществлению выплат:

гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, взамен бесплатного проезда;

транспортным организациям за предоставление социальных проездных билетов указанной категории граждан;

транспортным организациям на возмещение убытков при предоставлении льготного проезда и погашение задолженности за предоставленные льготы по проезду указанной категории граждан.

Поскольку Постановлением Правительства Самарской области от 02.02.2005 N 5 стоимость проезда льготных категорий граждан (стоимость ЕСПБ) определена за месяц без учета количества возможных поездок, то при расчете выпадающих доходов следует принимать разницу между стоимостью месячного проездного билета, утвержденным постановлением мэрии г. о. Тольятти от 26.12.2008 и стоимостью ЕСПБ, поскольку стоимость месячного проездного билета согласно постановлению мэрии также не ограничивает количество поездок пассажира в течение месяца. Выпадающие доходы у предприятия образуются из разницы между стоимостью месячного проездного билета на автобус и стоимостью единого месячного социального проездного билета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 17828/10).

Нормативными актами возмещение данных убытков отнесено к расходным обязательствам соответствующих бюджетов, в зависимости от того, нормативными актами какого уровня установлены соответствующие льготы. При этом законодательство не предусматривает возмещение убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан на основании единого проездного билета, за счет доходов транспортной организации, полученных по договорам перевозок от своих контрагентов.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно установили, что убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации (в размере убытков от предоставления льгот региональным льготникам - гражданам, имеющим право на льготы на основании нормативных актов Самарской области), и за счет казны Российской Федерации (убытки, возникшие в результате предоставления льгот гражданам, имеющим право на льготы на основании федеральных законов).

Судебная коллегия выводы судебных инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и озвученные в судебном заседании, изучены и проверены судебной коллегией, однако они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А55-396/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова С.В. Мосунов