Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2011 г. N Ф06-8741/11 по делу N А55-14091/2010

г. Казань

21 октября 2011 г.

Дело N А55-14091/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Завод Строительных материалов", Самарская область, и открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (Самарский региональный филиал), г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судья Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-14091/2010

по заявлениям открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (Самарский региональный филиал), г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", г. Москва, о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Завод Строительных материалов", Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Завод Строительных материалов", Самарская область, Волжский район, п. Стромилово (ИНН 6367010580),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2010 принято к производству заявление должника от 30.06.2010 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Завод строительных материалов".

Решением от 29.10.2010 по делу N А55-14091/2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Голенцов Евгений Александрович.

Определением от 20.01.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг") от 16.12.2010 о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 148 895 565 руб. 51 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 20.01.2011 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Российский сельскохозяйственный банк") о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 89 225 809 руб. 66 коп., как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 14.02.2011 заявления ООО "ТД "Агроторг" и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, как связанные одним основанием.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2011 в удовлетворении как требований ООО "ТД "Агроторг", так и требований ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 определение суда первой инстанции от 17.02.2011 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "ТД "Агроторг" отменено. Заявление указанного кредитора удовлетворено частично. Суд включил требования ООО "ТД "Агроторг" в третью очередь реестр требований кредиторов ОАО "Завод строительных материалов" по кредитному договору от 14.12.2006 N 061300/0747 в размере 89 225 809 руб. 66 рублей, в том числе как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога оборудования от 14.12.2006 N 061300/0747-5; по кредитному договору от 12.12.2008 N 081300/0065 в размере 59 660 740 руб. 85 коп, в том числе как обеспеченных залогом имущества должника по договорам залога транспортных средств от 12.12.2008 N 081300/0065-4/1 и N 081300/0065-4/2 и договору залога оборудования от 12.12.2008 N 81300/0065-5. В удовлетворении остальной части требований ООО "ТД "Агротог" отказано, в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2011 отменено в части удовлетворения требований ООО "ТД "Агроторг" с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение. В остальной части постановление оставлено без изменения.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежало определить размер требований к заводу-поручителю, обеспеченных залогом движимого имущества в соответствии с выводами, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 по делу N А08-10540/2009.

После нового рассмотрения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 определение суда первой инстанции от 17.02.2011 отменено в части отказа в удовлетворении заявления ООО "ТД "Агроторг" о включении в реестр требований кредиторов задолженности, обеспеченной движимым имуществом должника. Требования ООО "ТД "Агроторг" включены в реестр требований кредиторов ОАО "Завод строительных материалов" в следующих размерах:

1. По кредитному договору от 14.12.2006 N 061300/0747 задолженность в сумме 89 225 809 руб. 66 коп., состоящая из 76 000 000 руб. основного долга, 9 203 287 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом, 3 614 684 руб. 93 коп. пени за просрочку уплаты основного долга, 407 837 руб. 05 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, из них:

- в сумме 19 207 569 руб. 86 коп. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

- в сумме 7 001 823 руб. 80 коп. - в третью очередь реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге оборудования от 14.12.2006 N 061300/0737-5, заключенному ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ОАО "Завод строительных материалов".

2. По кредитному договору от 12.12.2008 N 081300/0065 задолженность в сумме 59 660 740 руб. 85 коп., состоящая из 50 000 000 руб. основного долга, 6 054 794 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом, 3 338 767 руб. 12 коп. пени за просрочку уплаты основного долга, 267 179 руб. 20 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам: от 12.12.2008 N 081300/0065-4/1 о залоге транспортных средств, от 12.12.2008 N 081300/0065-4/2 о залоге транспортных средств, от 12.12.2008 N 081300/0065-5 о залоге оборудования, заключенным ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ОАО "Завод строительных материалов" и общей залоговой стоимостью предметом залога, превышающей сумму требований.

В кассационной жалобе ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2011 и принять новое решение о включении требований ООО "ТД "Агроторг" в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника в размере 89 225 809 руб. 66 коп. Считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание представленные банком и ООО "ТД "Агроторг" доказательства, подтверждающие государственную регистрацию перехода к торговому дому прав залога недвижимости по договору ипотеки от 14.12.2006 N 061300/0747-7. Считает, что суд апелляционной инстанции должен был в силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дать оценку данным доказательствам.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Голенцов Е.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2011, оставив без изменения определение суда первой инстанции от 17.02.2011.

Считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных ООО "ТД "Агроторг" требований, признав их обоснованными на основании договоров поручительства, а не на основании договоров залога, как этого просил кредитор, суд нарушил пункт 1 статьи 49 АПК РФ. Постановление суда апелляционной инстанции не позволяет определить обеспеченность либо необеспеченность залогом имущества должника требований кредитора, составляющих санкции за ненадлежащее исполнение обязательства. Суд неправомерно не дал оценки доводам конкурсного управляющего о необходимости процессуальной замены первоначального кредитора - банка на ООО "ТД "Агроторг" в деле о банкротстве заемщика - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Владимир" (далее - ООО "СПК "Владимир"), определением суда по данному делу от 21.03.2011 дана оценка заключенному сторонами договору цессии от 29.11.2010, и установлен переход к новому кредитору прав банка к должнику (ООО "СПК "Владимир") в размере 141 258 082 руб. 21 коп, права по акцессорным обязательствам не уступались. Должник считает необоснованным включение в реестр требований ООО "ТД "Агроторг" по санкциям.

ООО "ТД "Агроторг" представил отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего, в котором поддерживает постановление суда апелляционной инстанции. Считает, что доводам конкурсного управляющего уже дана оценка постановлением суда кассационной инстанции от 21.06.2011, постановление апелляционного суда не содержит неясностей, препятствующих его исполнению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не явились. Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия на нем, вызванной "аварийностью транспортного средства по дороге в город Казань". Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, ввиду отсутствия доказательств дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства, на которые указывает представитель, не помешали ему направить факсимильной связью ходатайство в суд, следовательно, имелась и возможность представить факсимильную копию справки о дорожно-транспортном происшествии. Конкурсный управляющий также заявил ходатайство об отложении судебного заседания для составления сторонами трехстороннего акта осмотра и проверки заложенного имущества на предмет идентификации и наличия (отсутствия) такого имущества. Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства. Акт осмотра и проверки заложенного имущества, о составлении которого ходатайствует конкурсный управляющий, будет являться новым доказательством по делу, которое не оценивалось судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не приобщает к делу новые доказательства.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва кредитора, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2011 было полностью отказано в удовлетворении требований как ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", так и ООО "ТД "Агроторг". Законности данного определения уже дана оценка постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Поволжского округа от 21.06.2011, которым постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2011 отменено только в части. В части отказа в удовлетворении требований ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" постановление от 15.04.2011 оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции признал законным отказ в удовлетворении требований, заявленных банком, в связи с уступкой банком его требований к заемщику (ООО "СПК "Владимир"), в том числе по договорам поручительства и залога, и утратой банком прав требования к должнику в настоящем деле. Следовательно, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" не является кредитором ОАО "Завод строительных материалов" по рассматриваемым требованиям, но вправе обжаловать постановление суда апелляционной инстанции, как лицо, участвующее в деле. Из дела о банкротстве следует, что определением от 14.02.2011 по настоящему делу требования банка в размере 6015 руб. включены в реестр требований кредиторов завода, он является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Вместе с тем, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, может быть использован кредитором только в целях предоставления кредитору возможности заявить возражения относительно требований, заявленных к должнику иными кредиторами. Данный статус не может быть использован для заявления возражений на судебный акт по мотивам отказа судом в удовлетворении требований иного кредитора, так как это противоречит статье 53 АПК РФ, наделяющей лицо правом обращения в арбитражный суд в защиту чужих интересов только в случаях, установленных законом. Сам кредитор - ООО "ТД "Агроторг", не просит отмены постановления суда апелляционной инстанции, и согласен с ним, как следует из его отзыва.

При этом и доводы банка о том, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции суду были представлены доказательств государственной регистрации перехода к ООО "ТД "Агроторг" залоговых прав на недвижимое имущество (данный факт, как установлено судами, отсутствовал при подаче заявления и рассмотрения дела в суде первой инстанции, и послужил основанием для частичного отказа удовлетворения требований торгового дома), не препятствует предъявлению торговым домом дополнительного заявления в суд о признании его требований должнику обеспеченными залогом недвижимого имущества, учитывая последствия, указанные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы банка не имеется.

Не может быть удовлетворена и кассационная жалоба конкурсного управляющего по основаниям отсутствия определения суда о процессуальном правопреемстве ООО "ТД "Агроторг" по отношению к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", так как данным обстоятельствам уже дана оценка судом кассационной инстанции в постановлении от 21.06.2011. Не могут быть приняты доводы конкурсного управляющего о том, что банк уступил торговому дому по договору цессии от 29.11.2010 только права требования по основному долгу и процентам за пользование займом ввиду статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей переход к новому кредитору и прав требования по дополнительным обязательствам заемщика.

Не основан на содержании заявленного ООО "ТД "Агроторг" требования к должнику и довод конкурсного управляющего о выходе судом апелляционной инстанции за пределы заявленного кредитором основания требований. Конкурсный управляющий считает, что суд не был вправе рассматривать требования кредитора, основанные на поручительства, так как требования были основаны исключительно на договорах залога. Из заявления кредитора (т. 1 л.д. 3-17) прямо следует, что им в основание иска положены как договоры залога имущества должника, так и договоры поручительства должника во исполнение ООО "СПК "Владимир" заемных обязательств от 20.04.2007 N 061300/0747-8/1 и N 081300/0065-8 от 12.12.2008. Следовательно, суд апелляционной инстанции, признав обоснованными требования кредитора, вытекающие из данных договоров поручительства, не выходил за пределы заявленных кредитором требований.

Вместе с тем доводы конкурсного управляющего о том, что суд апелляционной инстанции не указал на обеспеченность либо необеспеченность залогом признанных обоснованными требований кредитора по санкциям за ненадлежащее исполнение обязательств судебная коллегия считает обоснованным.

Неустойка, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в том числе и по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, и подлежит удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов, как это указано в пункте 17 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58. Неустойка, в том числе основанная на обязательстве, обеспеченном залогом имущества должника, в силу статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди, но подлежит погашению после погашения всех заявленных кредиторами третьей очереди требований по основному долгу и процентам. Данная особенность удовлетворения требований кредиторов по санкциям препятствует признанию таких требований обеспеченными залогом имущества должника. Данные требования подлежат погашению после погашения за счет имущества должника учтенных в составе третьей очереди требований других кредиторов по основному долгу, воспользоваться преимуществом, основанном на залоге, перед требованиями других кредиторов по санкциям, залоговый кредитор в данном случае сможет только в том случае, если из выручки от продажи предмета залога будут удовлетворены как его требования, так и требования иных кредиторов по основному долгу с учетом установленного статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка удовлетворения требований залоговых кредиторов.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции неправомерно указал в резолютивной части постановления на то, что основанием для включения в реестр требований ООО "ТД "Агроторга" явились кредитные договора. ОАО "Завод строительных материалов" не является заемщиком в кредитных договорах. Обязательства должника возникли из договоров поручительства и залога имущества, обеспечивающих исполнение заемных обязательств ООО "СПК "Владимир", возникших из кредитных договоров.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, являются основанием для изменения постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Завод строительных материалов" Голенцова Евгения Александровича удовлетворить частично.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А55-14091/2010 изменить в части определения оснований и порядка удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" к должнику требований.

Включить требования открытого акционерного общества "Торговый дом "Агроторг" в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Завод строительных материалов" в следующем размере и порядке:

1. По договору поручительства от 20.04.2007 N 061300/0747-8/1 и договору залога оборудования от 14.12.2006, обеспечивающих исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Владимир" по заключенному им с открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" кредитному договору от 14.12.2006 N 061300/0747, с учетом уступки банком прав требования обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" по договору от 29.11.2010 N 100000/3000-16:

- в размере 89 225 809 руб. 66 коп., в том числе 76 000 000 руб. основного долга и 9 203 287 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом, как обеспеченных залогом имущества (оборудования) должника, указанном в приложении к договору о залоге оборудования от 14.12.2006 N 061300/0747-8/1, на сумму 70 018 239 руб. 80 коп.

- в размере 3 614 684 руб. 93 коп. пени за просрочку уплаты основного долга и 407 837 руб. 05 коп. пени за просрочку уплаты процентов, как учитываемых отдельно в составе финансовых санкций третьей очереди реестра.

2. По договору поручительства от 12.12.2008 N 081300/0065-8, договорам залога транспортных средств и оборудования от 12.12.2008 N 081300/0065-4/1, 081300/0065-5, 081300/0065-4/2, исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Владимир" по заключенному им с открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" кредитному договору от 12.12.2008 N 081300/0065, с учетом уступки банком прав требования ООО "Торговый дом "Агроторг" по договору от 29.11.2010 N 100000/3000-16:

- в размере 59 660 740 руб. 85 коп., в том числе 50 000 000 руб. основного долга и 6 054 794 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом, как полностью обеспеченных залогом имущества должника, указанном в приложениях к договорам залога транспортных средств и оборудования от 12.12.2008 N 081300/0065-4/1, 081300/0065-5, 081300/0065-4/2;

- в размере 3 338 767 руб. 12 коп. пени за просрочку уплаты основного долга и 267 179 руб. 20 коп. пени за просрочку уплаты процентов, как учитываемых отдельно в составе финансовых санкций третьей очереди реестра.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова