Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 11АП-10977/11

г. Самара

07 декабря 2011 г.

Дело N А55-14091/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "Торговый дом "Агроторг" - представители Захаров С.В., доверенность N 68/2011 от 01.04.2011 г.., Третьякова Н.В., доверенность N 83/2011 от 29.04.2011 г..,

от ОАО "Россельхозбанк" - представитель Музафярова Г.Р, доверенность N 162 от 11.05.2010 г..,

от ОАО Завод строительных материалов" - представитель Крюкова И.Ф., доверенность б/н. от 10.03.2011 г..,

от ФНС России - представитель Булякин А.В., доверенность б/н. от 20.06.2011 г..,

от арбитражного управляющего Голенцова Е.А. - представитель Крюкова И.Ф., доверенность б/н. от 25.10.2011 г.., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Агроторг", г. Москва, на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалоб ООО "Торговый дом "Агроторг" и ОАО "Россельхозбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Завод строительных материалов" Голенцова Е.А. по делу N А55-14091/2010 (председательствующий Ю.Н. Артемьева, судьи В.А. Чайников, Т.И. Садовникова) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод строительных материалов", Самарская область, Волжский район, п. Стромилово,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2010 года ОАО "Завод строительных материалов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Голенцов Е.А.

ООО "Торговый дом "Агроторг", ОАО "Россельхозбанк" обратились в Арбитражный суд Самарской области с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Завод строительных материалов" Голенцова Е.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2011 года жалоб отказано.

ООО "Торговый дом "Агроторг", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением о замене судьи от 30 ноября 2011 г. в связи с очередным отпуском судьи Серовой Е.А. в соответствии с приказом N 329/к от 14.11.2011 г.., руководствуясь ст.ст. 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Александрова А.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

В судебное заседание не явился представитель ЗАО "Компания Владимир", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ООО "Торговый дом "Агроторг", ОАО "Россельхозбанк" просил решение/определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий Голенцов Е.А., его представитель, представители ОАО Завод строительных материалов", ФНС России просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ООО "Торговый дом "Агроторг" и ОАО "Россельхозбанк" указывают на неправомерное бездействие конкурсного управляющего Голенцова Е.А., выраженное в следующем: не проведении собрания кредиторов должника 20.04.2011; организации торгов недвижимого имущества должника, находящегося в залоге ООО "Торговый дом "Агроторг"; не проведении собрания кредиторов для утверждения порядка и условий проведения торгов залогового имущества; не своевременного направления для опубликования сведений о признании должника банкротом и организации торгов, а также неполного указания необходимых данных; не составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства должника.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов ОАО "Завод строительных материалов" было проведено 23.03.2011.

Следующее собрание кредиторов, назначенное на 20.04.2011, по решению присутствовавших на нем кредиторов было отложено в связи с не уведомлением ООО "Торговый дом "Агроторг".

Впоследствии собрания кредиторов проводились 04.07., 31.08., 27.09., 03.10.2011, что указывает на их периодичность не реже чем один раз в три месяца, в соответствии с п.1 ст. 143 ст. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве). НЕ рассмотрение некоторых вопросов повестки собраний не подтверждает нарушение порядка очередности проведения собраний кредиторов после 23.03.2011.

Требования ООО "Торговый дом "Агроторг" были включены в реестр требований кредиторов должника постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011.

Учитывая незначительный срок (8 дней) до проведения собрания кредиторов после включения ООО "Торговый дом "Агроторг" в реестр требований кредиторов применительно к п.1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) доводы заявителей о нарушении прав и законных интересов в указанной части достаточно не обоснованы.

Нарушение пятидневного срока, установленного для извещения кредиторов о проведении собрания кредиторов должника, сопоставимо с нарушением прав кредиторов должника на своевременное получение информации о результатах конкурсного производства и возможности управления процедурой банкротства.

Требования ООО "Торговый дом "Агроторг", включенные в реестр постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011, не обеспечивались залогом недвижимого имущества должника, поэтому выставление на торги данного имущества без согласования с указанным обществом являлось правомерным.

Последующее оформление договора залога (ипотеки), произведенное после закрытия реестра, не предоставляет ООО "Торговый дом "Агроторг" преимущественного права удовлетворения собственных требований перед остальными кредиторами, ранее включенными в реестр.

Объявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Завод строительных материалов" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.11.2010 (т.1 л.д.54), тогда как заявка на опубликование своевременно направлялась в газету на следующий день после получения копии решения суда о признании должника банкротом.

Объявление содержит все необходимые сведения, указанные в п.2 ст. 128 АПК РФ. Отсутствие в объявлении данных об ИНН арбитражного управляющего и его СРО, страхового индивидуального номера арбитражного управляющего не повлекло невозможность реализации прав кредиторов должника, в частности для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абз. 5 п.8 ст. 28 Закона о банкротстве установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве подлежит опубликованию в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, заявитель, вопреки требованиям ч.1 ст. 65 АПК РФ, не обосновал необходимость опубликования даты следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, не указал конкретную норму Закона о банкротстве, обязывающую конкурсного управляющего опубликовать такие сведения.

Ошибочное указание в объявлении об организации торгов наименования организации как ОАО "САЗ" не привело к нарушению прав заявителей, так как в этом же объявлении об организации торгов по продаже недвижимого имущества в газете "Коммерсантъ" N 90 имеется информация об уплате задатка для участия в торгах на расчетный счет ОАО "ЗСМ", то есть данное объявление позволяло установить организацию (должник) на счет которой подлежал перечислению задаток.

В подтверждение факта выявления признаков фиктивного банкротства, конкурсный управляющий представил анализ финансового состояния должника заключение от 17.08.2011, составленные ООО "Аудиторская фирма НДС-аудит" по заданию конкурсного управляющего на основании договора от 20.01.2011 (т.2 л.д.70-99).

Данные обстоятельства являются доказательством принятия Голенцовым Е.А. мер, направленных на установление возможных признаков преднамеренного банкротства.

Сведения о расчетных счетах должника были представлены собранию кредиторов, что позволяло ознакомиться с соответствующей информацией. Согласно п.1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет, при этом Закон о банкротстве не предусматривает конкретных сроков закрытия счетов должника кроме одного. Поэтому сам по себе факт наличия не закрытых счетов на момент проведения первого собрания кредиторов не нарушил прав конкурсных кредиторов.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы заявителей жалоб о допущенных конкурсным управляющим Голенцовым Е.А. соответствующих нарушениях.

Исходя из отзыва на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, вопросы об определении оценщика для оценки и порядка продажи имущества должника, находящегося в залоге у ООО "Торговый Дом "Агроторг", ставились на рассмотрение собраниям кредиторов 31.08.2011 и 27.09.2011, однако согласно протоколу N 4 были сняты с рассмотрения кредиторами, имеющими большинство голосов.

Вместе с тем на основании п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, и собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

То есть, в нарушение указанных норм на протяжении более полугода конкурсным управляющим Голенцовым Е.А. не предприняты действия по оценке, подготовке и согласованию с залоговым кредитором порядка продажи движимого имущества, находящегося в залоге у ООО "Торговый Дом "Агроторг".

При этом суд учитывает необходимость представления предложений по продаже имущества должника не позднее месяца со дня проведения инвентаризации и оценки имущества должника (п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве).

Указанное бездействие нарушает права и законные интересы залогового кредитора ООО "Торговый Дом "Агроторг". Однако данное нарушение не повлекло возникновение убытков и является устранимым, поэтому суд не усматривает оснований для отстранения Голенцова Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2011 года, частично удовлетворив требования кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2011 года по делу N А55-14091/2010.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Завод строительных материалов" Голенцова Е.А., выраженное в не принятии своевременных мер по оценке, подготовке и согласованию с залоговым кредитором предложения о продаже движимого имущества, находящегося в залоге у ООО "Торговый Дом "Агроторг".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО "Торговый дом "Агроторг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченную Захаровым С.В., перечисленную по платежному поручению N 677 от 08.09.2011 г..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило