Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2011 г. N Ф06-8364/11 по делу N А55-12261/2008

г. Казань

24 октября 2011 г.

Дело N А55-12261/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Сабирова М.М., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Безверхова С.Л., г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Радушева О.Н.)

по делу N А55-12261/2008

по исковому заявлению Кузнецова С.А., г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Мельсервис", г. Самара (ОГРН 1026303910148) об обязании хранить документы общества в доступном для других участков месте, об обязании предоставить документы общества, с участием третьего лица - Безверхова С.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Сергей Анатольевич с учетом уточнений обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мельсервис" (далее - ООО Мельсервис", общество) об обязании последнего хранить все документы общества по месту нахождения исполнительного органа: Сергиевский район, п. Сургут, ул. Сквозная, 1; предоставить истцу для ознакомления оригиналы документов общества с возможностью снятии с них копий, бухгалтерские балансы за 4 квартал 2006 года, 4 квартал 2007 года, 1, 2 кварталы 2008 года, выписки по ведению банковского счета в Сергиевском отделении Поволжского банка Сберегательного Банка Российской Федерации, действующую лицензию Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области, договоры купли-продажи муки и зерна между ООО "Мельсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Агросервис" в 2007 и 2008 годах.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2010, в иске отказано, так как истец не являлся участником общества.

20.09.2010 Кузнецов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010 в удовлетворении заявления Кузнецова С.А. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2011, определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010 об отказе в удовлетворении заявления Кузнецова С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2009 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела Кузнецов С.А. уточнил свои исковые требования и просил обязать ответчика хранить все документы общества по месту нахождения исполнительного органа: Сергиевский район, п. Сургут, ул. Сквозная, 1, а также обязать ответчика предоставить для ознакомления оригиналы всех документов общества с возможностью снятия копий и заверения копий печатью общества: устав ООО "Мельсервис" со всеми изменениями и дополнениями, учредительный договор, документы, подтверждающие право ООО "Мельсервис" на имущество, находящееся на его балансе, перечень всего имущества (основных средств), находящихся на балансе на 4 квартал 2006 года, 1 квартал 2007 года и далее ежеквартально на дату вынесения решения, протоколы общих собраний участников общества (годовых и внеочередных) с июля 2006 года до даты вынесения решения, документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов учредителям, все квартальные, полугодовые, годовые бухгалтерские балансы общества с 3 квартала 2006 года по дату вынесения решения, кассовые книги за 2006-2011 годы, выписки из банка о движении денежных средств по счету за 2007-2011 годы, платежные поручения за 2007-2011 годы, договоры с контрагентами за 2007-2007 годы, в том числе: договоры купли-продажи муки и зерна с обществом с ограниченной ответственностью "Агросервис", обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит", обществом с ограниченной ответственностью "Флагман", обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СКЗ", кредитные договоры и договоры займа, действующую лицензию Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области на эксплуатацию взрывоопасного производства, предписания, выданные инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области Аксеновым, прокуратурой Сергиевского района, Управлением Роспотребнадзора по Самарской области, Федеральной трудовой инспекцией, штатное расписание со всеми дополнениями и изменениями и сведения о фонде заработной платы с 01.09.2007 по 01.11.2008, должностные инструкции сотрудников ООО "Мельсервис", все приказы общества с 01.07.2006 по дату внесения решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011, исковые требования удовлетворены, так как истец является участником общества и в силу Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" его требования обоснованны.

В кассационной жалобе Безверхов С.Л. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принять решение по существу вопроса.

По мнению кассатора, Кузнецов С.А. не является участником ООО "Мельсервис", в связи с чем он лишен права на ознакомление с документами общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь статьями 50, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 3.25 устава ООО "Мельсервис", пришли к правильному выводу, что Кузнецов С.А. является участником общества, в связи с чем правомерно обязали ООО "Мельсервис" предоставить последнему документы общества.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своего заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам Кузнецов С.А. сослался на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2010 по делу N А55-239/2009 признаны недействительными решения собрания ООО "Мельсервис" и принятые на собрании изменения в уставные документы об исключении Кузнецова С.А. из общества.

Таким образом, 03.09.2010 восстановлен статус Кузнецова С.А. как участника ООО "Мельсервис", а именно, с момента внесения изменения в составе участников общества, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 18.04.2007, а соответственно возникло и право на ознакомление со всеми документами общества.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2011 об отмене решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-4686/2010 по иску учредителя ООО "Мельсервис" Безверхова С.Л. о применении последствий расторжения договора купли-продажи доли.

Доводы, приведенные Безверховым С.Л. в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А55-12261/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.М. Сабиров В.А. Моисеев