• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2011 г. N Ф06-9285/11 по делу N А65-20089/2010

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона, применительно в части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В силу изложенного требование Акользиной Р.М., предъявленное с нарушением положений статей 36 (п. 4), 71 Закона о банкротстве, пункта 5 статьи 126 АПК РФ, подлежало оставлению арбитражным судом первой инстанции без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ и суду следовало предложить заявителю представить доверенность с полномочиями представителя на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.

Однако требование Акользиной Р.М. было принято арбитражным судом первой инстанции к производству и назначено к рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд принял к производству заявление Акользиной Р.М. с нарушением требований Закона о банкротстве, АПК РФ.

Поскольку арбитражный суд принял заявление Акользиной Р.М. к производству и назначил к рассмотрению при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оставления заявления без движения, у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения в отсутствие предложения заявителю устранить допущенные нарушения.

В этой связи арбитражный апелляционный суд правомерно в соответствии с частью 4 статьи 272 АПК РФ отменил определение суда первой инстанции и направил заявление Акользиной Р.М. для рассмотрения по существу в суд первой инстанции."