Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2011 г. N Ф06-9314/11 по делу N А55-2586/2003

г. Казань

31 октября 2011 г.

Дело N А55-2586/03

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Коршиковой К.И., доверенность от 29.09.2011 реестровый номер 8Д-1603,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Первомайское" Морозовой Ангелины Юрьевны, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А55-2586/03

по жалобе конкурсного кредитора Назарова Александра Андреевича, с. Лопатино Самарской области, на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Первомайское" Морозовой Ангелины Юрьевны, г. Самара,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Первомайское", с. Лопатино Самарской области (ИНН 6376001077) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2008 закрытое акционерное общество "Первомайское" (далее - должник, ЗАО"Первомайское") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Нагорнов Михаил Акимович.

Определением суда от 21.04.2009 Нагорнов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Первомайское". Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Морозова Ангелина Юрьевна.

Назаров Александр Андреевич, являющийся конкурсным кредитором должника, обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Первомайское" Морозовой А.Ю., выразившиеся в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (далее - ООО "Агроресурс") организатором торгов, без утверждения собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, жалоба удовлетворена. Действия конкурсного управляющего ЗАО "Первомайское" Морозовой А.Ю., выразившиеся в привлечении организатором торгов ООО "Агроресурс" без утверждения собранием кредиторов признаны незаконными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Первомайское" Морозова А.Ю. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23.05.2011 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2011 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно доводам кассационной жалобы, привлечение ООО "Агроресурс" в качестве организатора торгов имущества должника было произведено в соответствии с утвержденным 17.08.2010 собранием кредиторов должника порядком реализации имущества последнего, в соответствии, с условиями которого организатором торгов выступает привлеченная специализированная организация.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Федеральной налоговой службы не возражал против удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего, пояснив, что вопрос о привлечении специализированной организации был предметом рассмотрения собрания кредиторов должника 17.08.2010, утвердившего порядок реализации имущества последнего, в соответствии с условиями которого организатором торгов выступает привлеченная специализированная организация.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 296-ФЗ от 30.12.2008 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Процедура конкурсного производства в отношении ЗАО "Перовмайское" осуществляется с 27.10.2008.

Учитывая, что решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято до 30.12.2008, спор рассмотрен арбитражными судами в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Предметом спора являются действия конкурсного управляющего ЗАО "Первомайское" Морозовой А.Ю., выразившиеся в привлечении ООО "Агроресурс" в качестве организатора торгов, и их соответствие требованиям законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Положения пункта 6 статьи 24 редакции Закона о банкротстве, в соответствии с нормами которого осуществлялась процедура банкротства в отношении ЗАО "Первомайское", обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов (пункту 2 статьи 24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего.

Таким образом, законом предусмотрена возможность привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации, имеющей право оказывать соответствующие услуги в определенной сфере деятельности. Закон о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, на собрании кредиторов от 17.08.2010 был утвержден представленный конкурсным управляющим Морозовой А.Ю. порядок и условия реализации имущества ЗАО "Первомайское". В соответствии с положениями утвержденного собранием кредиторов порядок реализации имущества должника организатором торгов выступает привлекаемая конкурсным управляющим специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника.

В соответствии с утвержденным собранием кредиторов порядком реализации имущества должника конкурсным управляющим Морозовой А.Ю. для организации и проведения торгов по продаже имущества должника была привлечена специализированная организация (ООО "Агроресурс"), аккредитованная при некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" с правом оказания услуг по организации и проведению торгов.

Удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора и признавая действия конкурсного управляющего ЗАО "Первомайское" Морозовой А.Ю. по привлечению организатором торгов ООО "Агроресурс" незаконными, как не соответствующие требованиям пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве, арбитражные суды исходили из отсутствия доказательств одобрения собранием кредиторов привлечения в качестве организатора торгов ООО "Агроресурс".

Между тем судами не было учтено, что положения пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве лишь ограничивают арбитражного управляющего в возможности привлечения специализированной организации с оплатой ее услуг за счет имущества должника принятием соответствующего решения собранием кредиторов (комитета кредиторов), наличие которого снимает установленное указанной нормой для арбитражного управляющего ограничение.

При этом положения указанной нормы права не ставят возможность привлечения арбитражным управляющим специализированной организации в зависимость от принятия собранием кредиторов (комитетом кредиторов) решения о привлечении специализированной организации для организации и проведения торгов по конкретной кандидатуре указанной организации.

В силу изложенного, учитывая, что собранием кредиторов от 17.08.2010 был одобрен представленный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника, предусматривающий привлечение специализированной организации для организации и проведения торгов, выводы судов о несоответствии действий конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении в качестве организатора торгов ООО "Агроресурс", законодательству о банкротстве основаны на ошибочном толковании норм права.

Поскольку суды верно установили фактические обстоятельства, но неправильно применили нормы права при разрешении заявленных требований, определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2001 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 об удовлетворении жалобы следует отменить и принять новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А55-2586/03 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Первомайское" Назарова Александра Андреевича о признании незаконными действий конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Первомайское" Морозовой Ангелины Юрьевны, выразившихся в привлечении организатором торгов общество с ограниченной ответственностью "Агроресурс", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев