Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 11АП-6678/11

14 июля 2011 г.

Дело N А55-2586/2003

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от уполномоченного органа - Грозин А.А., доверенность от 20.06.2011 г.,

от конкурсного управляющего - Морозова А.Ю., лично, паспорт, представитель Маринина К.А., доверенность от 07.04.2011 г.,

от Назарова А.А. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Назарова Александра Андреевича, Самарская область, Красноярский район, с. Лопатино,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Морозовой А.Ю., по делу N А55-2586/2003 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Первомайское", Самарская область, Красноярский район, с. Лопатино, (ИНН 6376001077),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 г. ЗАО "Первомайское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ЗАО "Первомайское" утвержден Нагорнов Михаил Акимович.

Определением Арбитражного Самарской области от 21 апреля 2009 г. Нагорнов Михаил Акимович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Первомайское".

Определением Арбитражного Самарской области от 11 августа 2009 г. конкурсным управляющим ЗАО "Первомайское" утверждена Морозова Ангелина Юрьевна.

В Арбитражный суд Самарской области обратился Назаров А.А. с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Морозовой А.Ю., выразившихся в реализации имущества предприятия ЗАО "Первомайское" без проведения обязательных торгов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2011 г. жалоба Назарова А.А. оставлена без удовлетворения.

Назаров А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2011 г. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку момент признания должника несостоятельным (банкротом) ЗАО "Первомайское"относилось к категории сельскохозяйственных организаций.

Назаров А.А. в судебном заседании просил обжалуемые определения отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего, конкурсный управляющий лично, а также представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда от 18 мая 2011 г. оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Морозовой А.Ю., по делу N А55-2586/2003 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает полученную информацию о фактах, имеющих значение для дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 17.08.2010 г. состоялось собрание кредиторов должника ЗАО "Первомайское", с. Лопатино, Красноярского района Самарской области с повесткой дня: принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства ЗАО "Первомайское"; утверждение порядка и условия реализации имущества ЗАО "Первомайское".

В частности, собранием кредиторов должника было решено реализовать имущество через открытые торги, разбив имущество на лоты.

В результате торгов, проведенных по утвержденному собранием кредиторов порядку, 28.09.2010 г. было реализовано имущество ЗАО "Первомайское".

Основанием для обращения Назарова А.А. в суд с заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего Морозовой А.Ю. по реализации имущества должника, послужило нарушение конкурсным управляющим статьи 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 177 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Таким образом, должник - юридическое лицо может быть отнесен к категории сельскохозяйственных организаций при наличии следующих признаков:

1) основным видом деятельности такой организации должно быть производство либо производство и переработка сельскохозяйственной продукции;

2) выручка указанной организации от реализации произведенной (произведенной и переработанной) сельскохозяйственной продукции должна составлять не менее пятидесяти процентов от общей суммы выручки.

Следовательно, только при наличии одновременно двух указанных признаков должник относится к категории сельскохозяйственной организации. При этом данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент применения к нему положений Закона о банкротстве, то есть на момент признания его несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него соответствующих процедур.

Закон о банкротстве устанавливает специальное понятие сельскохозяйственной организации применимое именно для целей данного Закона, отличное в частности от понятия сельскохозяйственные товаропроизводители, используемого в целях налогообложения. Данное определение дано лишь в целях Закона о банкротстве и не может применяться за пределами сферы его действия.

Одной из характерных особенностей банкротства должников, относимых к числу сельскохозяйственных организаций, является особый порядок реализации принадлежащих им имущества и имущественных прав (статья 179 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, к моменту принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом ЗАО "Первомайское" прекратило фактически осуществление производственной деятельности, в том числе сельскохозяйственной.

Доказательства того, что ЗАО "Первомайское" активно занималось сельскохозяйственной деятельностью, и выручка совхоза от этого вида деятельности составляла не менее чем 50% общего процента выручки, в материалы дела не представлены.

Конкурсное производство в отношении ЗАО "Первомайское" введено в соответствии с гл. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. в обычном порядке.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на должника не могут распространяться особенности продажи имущества должника, установленные п. 1 ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд первой инстанций, придя к выводу о том, что ЗАО "Первомайское" на момент признания его банкротом не соответствовал статусу сельскохозяйственной организации, и продажа его имущества путем проведения торгов была произведена с соблюдением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявления Назарова А.А.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Морозовой А.Ю., по делу N А55-2586/2003 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Морозовой А.Ю., по делу N А55-2586/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило