Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф06-9856/11 по делу N А12-20230/2010

г. Казань

15 ноября 2011 г.

Дело N А12-20230/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Юсупова К.Т.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2011 (председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Языков Е.Б., Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-20230/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Супугалиева Константина Александровича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области о признании индивидуального предпринимателя Супугалиева Константина Александровича (далее - ИП Супугалиев К.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, в признании ИП Супугалиева К.А. несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника отказано.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Основанием для обращения ФНС России в суд с настоящим иском явилось наличие задолженности ИП Супугалиева К.А. по обязательным платежам в федеральный, региональный, местный бюджеты и государственные внебюджетные фонды, просроченной свыше трех месяцев, установленной решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области о взыскании налога (сбора) пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества налогоплательщика имущества от 02.08.2010 N 3973 на сумму 1 370 143 руб., из которой недоимка - 487 780 руб., пеня - 130 160 руб., штраф - 52 203 руб., соответствующим постановлением от 02.08.2010 N 3651.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010 в отношении ИП Супугалиева К.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коненков С.А.

В арбитражный суд 13.04.2011 от временного управляющего ИП Супугалиева К.А. поступили отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния с выводом о невозможности восстановления платежеспособности ИП Супугалиева К.А., протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, ходатайство об открытии конкурсного производства в отношении ИП Супугалиева К.А.

Далее 21.04.2011 от налогового органа поступило ходатайство о переводе ИП Супугалиева К.А. в отсутствующие должники за счет финансирования из федерального бюджета с необходимостью завершения процедуры банкротства в течение двух месяцев.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь пунктом 2 статьи 202, пунктом 1 статьи 227, статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к правильному выводу об отсутствии оснований в признании ИП Супугалиева К.А. несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ИП Супугалиева К.А. признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должник отсутствует или о том, что не представляется возможным установить его местонахождение также не представлены.

В свою очередь, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, судебными инстанциями установлено, что должник находится по адресу, указанному в учредительных документах, получает корреспонденцию суда, сдает налоговую отчетность, последняя сдана 21.10.2011 (декларация) за 9 месяцев 2010 года, согласно справки регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Суровикинском районном отделении внутренних дел от 24.02.2011 имеет имущество: 2 единицы транспортного средства (автомобиль DAEWOO HEXIA, 2010 года выпуска, гос. номер Р194ЕТ34, РАФ,1994 года выпуска, гос. номер М736РВ34).

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявления налогового органа о признании ИП Супугалиева К.А. банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 55 Закона о банкротстве.

Указанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 38, 39 постановления Пленума от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", пункте 16 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А12-20230/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев К.Т. Юсупов