Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф06-8867/11 по делу N А72-1164/2011

г. Казань

15 ноября 2011 г.

Дело N А72-1164/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 июня 2012 г. N А72-1164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

ответчика - 1) Солоповой Г.М., доверенность от 11.01.2011 N 5, 2) Шаповаловой Н.В., доверенность от 11.01.2011 N 2,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истоки", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2011 (судья Арзамаскина Н.П.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Лукьянова Т.А., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-1164/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Симторг" (ОГРН 1027301409321), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Истоки" (ОГРН 1027301179718), г. Ульяновск, о взыскании 3 043 068 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Симторг" (далее - истец, ООО "ТД Симторг") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Истоки" о взыскании 3 122 327 руб. 20 коп., из которых 2 537 360 руб. неосновательного обогащения, 584 967 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2008 по 31.05.2011, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2011 г.. по день возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 122 327 руб. 20 коп., из которых 2 537 360 руб. неосновательного обогащения, 584 967 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2008 г. по 31.05.2011 г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2011 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых. Также с ООО "Истоки " в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 38 611 руб. 64 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Представители ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТД Симторг" (покупатель) и ООО "Истоки " (продавец) 09.07.2008 оформлен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости.

Исходя из условий заключенного договора, продавец обязался продать, а покупатель приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Островского, д. 20, 1 подъезд, 9 этаж, однокомнатная квартира N 53 площадью 55,16 кв.м и заключить между собой основной договор купли-продажи в срок не позднее 15.08.2008.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 537 360 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора покупатель обязался передать указанную сумму в полном объеме в срок до 15.07.2008.

Согласно материалам дела, истец в исполнение данного условия перечислил на расчетный счет ответчика 2 537 360 руб.

Учитывая, что в установленный срок - не позднее 15.08.2008, основной договор купли-продажи объекта недвижимости заключен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что основной договор подлежал заключению в срок до 15.08.2008. В силу пунктов 1, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца проекта договора купли-продажи объекта недвижимости либо предложения заключить договор до указанного срока, уклонения истца от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости до указанного срока, и с иском о понуждении истца заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости, ответчик в суд так же не обращался, суд первой инстанции установил, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости от 09.07.2008, прекратились, в связи с чем оснований для удержания ООО "Истоки" перечисленных ООО "ТД Симторг" денежных средств в размере 2 537 360 руб. не имеется.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался нормами статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, в связи с неисследованностью судом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия законного решения.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 предварительного договора от 09.07.2008 оплатил полную стоимость объекта недвижимости.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Судом указанные обстоятельства не исследованы, оценка им не дана.

Поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка выводов суда первой инстанции, судебная коллегия считает принятый судебный акт подлежащим отмене, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А72-1164/2011 отменить.

Дело N А72-1164/2011 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Петрушкин