Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф06-10160/11 по делу N А55-24415/2010

г. Казань

15 ноября 2011 г.

Дело N А55-24415/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Герасимовой Н.Т., доверенность от 01.12.2010 б/н,

ответчика - Спиридоновой А.В., доверенность от 28.12.2010 N 02-11/20763,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "САНЕКО", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.)

по делу N А55-24415/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "САНЕКО", г. Самара (ИНН 6315334618, ОГРН 1026300892452) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "САНЕКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) от 06.09.2010 N 08-42/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 решение суда изменено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления 20 824 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт проверки от 30.06.2010 N 08-24/00999/7.

Решением инспекции от 06.09.2010 N 08-42/47 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 238 961 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль и на добавленную стоимость, доначислено 111 845 рублей налога на прибыль и 1 814 149 рублей налога на добавленную стоимость, начислено 87 880 рублей пени за неуплату названных налогов.

Жалоба общества на решение инспекции оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области без удовлетворения.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль и на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном завышении обществом расходов и применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" и "Поволжский Производственный Альянс". Инспекция указывает на то, что первичные документы содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные реквизиты, организации отсутствуют по юридическому адресу, не предоставляют налоговую отчетность, учредители, директора обществ отрицают свое финансово-хозяйственное участие в деятельности данных организаций. По мнению инспекции, данные обстоятельства указывают на нереальность хозяйственных отношений между заявителем и его контрагентами и направленность действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды путем принятия к учету документов, содержащих недостоверные сведения.

При отказе в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 169, 171-172 Кодекса, а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции.

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), (приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у контрагентов общества управленческого и технического персонала, складских помещений, транспортных средств, позволяющих осуществлять приобретение и поставку товара (оказывать услуги, выполнять работы), регистрацию контрагентов на формального учредителя и руководителя, подписание документов, предусмотренных законом для подтверждения правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль неустановленными лицами, обоснованно пришел к выводу о невозможности реального осуществления обществом взаимоотношений с указанными организациями и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по сделке с данными обществами.

Суд признал, что оформление операций с вышеуказанными контрагентами в бухгалтерском учете заявителя не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

При этом в силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Поэтому документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

Согласно экспертному заключению от 16.08.2010 N 08-42/14 подписи в договорах, счетах-фактурах, актах сдачи-приемки работ, товарных накладных от имени директоров контрагентов - Цепочкиной Е.В. и Сопова С.Г. выполнены не этими, а другими лицами.

Сведений о том, что от имени указанных организаций могли действовать какие-либо уполномоченные лица, в материалах дела не имеется. Факт получения обществом свидетельства о постановке на налоговый учет, учредительных документов контрагентов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, к мерам, предпринимаемым налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента и свидетельствующими о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, относится не только получение копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в единый государственный реестр юридических лиц, но и получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).

В данном случае налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости документов, представленных обществом для получения налоговой выгоды.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А55-24415/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "САНЕКО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов