Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф06-10270/11 по делу N А55-25860/2010

г. Казань

17 ноября 2011 г.

Дело N А55-25860/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Цупровой К.В., доверенность от 24.11.2010 б/н,

1-го ответчика - Быкова В.С., доверенность от 08.11.2010 N 04/153,

2-го ответчика - Быкова В.С., доверенность от 26.08.2011 N 12-22/090,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А55-25860/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОВЧЕГ", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6322037052, ОГРН 1066320204224) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОВЧЕГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - инспекция) от 30.09.2010 N 15-35/2/96, решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) от 15.11.2010 N 03-15/29565.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительными в части доначисления 670 627 рублей налога на прибыль за 2007 год, 4680 рублей за 2008 год, 18 906 рублей за 2009 год, доначисления 533 760 рублей налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2007 года, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций. Решение управления от 15.11.2010 N 03-15/29565 признано недействительным полностью. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах инспекция и управление просят отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене частично по следующим основаниям.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль, на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о необоснованном включении обществом в состав расходов затрат по договору подряда и поставки, применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Делюкс" и "Эдельвейс" (далее - общества "Делюкс" и "Эдельвейс"). Инспекция указывает на то, что первичные документы содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами, общества зарегистрированы на подставные лица, отсутствуют по юридическому адресу, не имеют управленческого персонала, штата работников, строительной техники и транспортных средств. По мнению инспекции, общество не проверив правоспособность лиц, допустило неосмотрительность, не подтвердило достоверность сведений, содержащихся в первичных бухгалтерских документах, в связи с чем должно нести риск неблагоприятных последствий своего бездействия

В статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), (приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены договора подряда и поставки материалов, счет-фактуры, сметы на реконструкцию молочного блока, акты приемки выполненных работ (КС-2), платежные документы, подтверждающие факт оплаты, лицензия Л 858166 от 14.05.2007, выданная обществу Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, товарные накладные, подтверждающие факт получения и оприходование товара.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что заявителем соблюдены условия, установленные статьями 171, 172, 252 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с оплатой приобретенных у данных организаций работ и материалов.

Судебная коллегия признает обоснованным выводы судов по взаимоотношениям заявителя с обществом "Эдельвейс".

Что касается контрагента налогоплательщика - общества "Делюкс", то суд кассационной инстанции считает, что в дополнительной оценке нуждаются доводы инспекции о том, что согласно документам, представленным Федеральным государственным учреждением "Федеральный лицензионный центр", для получения лицензии на строительную деятельность общество "Дэлюкс" представило сведения о том, что директором является Харитонова Марина Леонидовна. При этом согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц директором общества "Дэлюкс" является Серый Евгений Юрьевич, изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не вносилось.

Налоговым органом предоставлены документы из лицензионного центра, в числе которых находится выписка на общество "Дэлюкс" из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой директором является Харитонова М.Л. Хозяйственные отношения между обществами "Дэлюкс" и "Ковчег" осуществлялись с 09.01.2007 по 10.06.2007. Лицензию на строительство общество "Дэлюкс" получило 18.12.2006.

При этом согласно заключению эксперта отдела по обслуживанию Управления внутренних дел по Центральному району городского округа Тольятти ЭКЦ н.п. ГУВД по Самарской области подписи от имени Серого Е.Ю. в договоре подряда, акте приемки выполненных работ, счет-фактурах, локальной смете, исполнены не Серым Евгением Юрьевичем, а иным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При вышеизложенных обстоятельствах обжалованные судебные акты по взаимоотношениям заявителя с обществом "Дэлюкс" не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать надлежащую оценку доводам налогового органа, проверить и оценить все имеющиеся в материалах делах документы и доказательства по данному эпизоду в совокупности, и правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А55-25860/2010 по эпизоду доначисления налогов, пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям общества с ограниченной ответственностью "КОВЧЕГ" с обществом с ограниченной ответственностью "Делюкс", отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Ф.Г. Гарипова