Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 11АП-7756/11

10 августа 2011 г.

Дело N А55-25860/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калибник Н.А.,

с участием:

от заявителя - Цупрова К.В., доверенность от 24.11.2010 г.,

от ответчиков:

Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области - Ряшенцев И.Н., доверенность от 06.05.2009 г. N 04-30,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Скляр Т.В., доверенность от 26.07.2011 г. N 12-22-17683,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2011 года в помещении суда дело по апелляционным жалобам Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2011 года по делу N А55-25860/2010 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОВЧЕГ" (ИНН 6322037052, ОГРН 1066320204224), город Тольятти Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, город Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОВЧЕГ" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС, Управление) о признании недействительными решения от 30 сентября 2010 года N 15-35/2/96 и решения от 15 ноября 2010 года N 03-15/29565.

Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены в части.

Признано недействительным решение Инспекции от 30 сентября 2010 года N 15-35/2/96 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 670 627 руб.; доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 4 680 руб.; доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 18 906 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2007 года в общей сумме 533 760 руб., в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в суммах соответствующих указанным налогам.

Признано полностью недействительным, вынесенное УФНС решение от 15 ноября 2010 года N 03-15/29569 по апелляционной жалобе заявителя.

В остальной части требований заявление оставлено без рассмотрения.

Инспекция и Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, с жалобой Управления согласен.

Представитель Управления в судебном заседании просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, с жалобой Инспекции согласен.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления налогов и сборов в период с 18 мая 2010 года по 08 сентября 2010 года.

Результаты проверки отражены в акте от 08 сентября 2010 года N 15-36/2/99 "ДСП" (т. 1 л.д. 42- 92).

Рассмотрев акт проверки и возражения налогоплательщика, налоговый орган 30 сентября 2010 года, вынес решение N 15-35/2/96 о привлечении ООО "Ковчег" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (далее - Кодекс) за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде штрафа 179 732 руб., начислил пени в сумме 309 029 руб., предложил уплатить недоимку 1 363 766 руб., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 7-38).

Указанное решение заявитель обжаловал в вышестоящий налоговый орган.

Управление ФНС решением от 15 ноября 2010 года N 03-15/29565 оставило без изменения решение Инспекции от 30 сентября 2010 года N 15-35/2/96, а жалобу - без удовлетворения (т. 1 л.д. 39-41).

Не согласившись с решениями налоговых органов, заявитель обратился в суд с требованиями о признании их недействительными.

В ходе рассмотрения настоящего дела, Инспекцией было заявлено, что оспариваемое решение Инспекции в апелляционном порядке не обжаловалось в части доначисления налога на прибыль в размере 135 793 руб., а также в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату указанной суммы налога на прибыль (т.5 л.д. 17), что подтверждено материалам дела и не опровергается Управлением и Обществом.

Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании признал тот факт, что им не обжаловалось решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 135 793 руб., а также в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату указанной суммы налога на прибыль.

При таких обстоятельствах, на основании п. 5 ст. 101.2 НК РФ п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ рассматриваемое заявление в части признания недействительным решения Инспекции N 15-35/2/96 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 сентября 2010 года в части доначисления налога на прибыль в размере 135 793 руб., а также в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату указанной суммы налога на прибыль, оставлено без рассмотрения.

Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль за 2008 года в сумме 4 680 руб., налога на прибыль за 2009 год в сумме 18 906 руб., налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2007 года в общей сумме 533 760 руб., начисления пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в суммах соответствующих указанным налогам, послужил вывод налогового органа о том, что заявителем не было подтверждено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и правомерность отнесения на расходы сумм при исчислении налога на прибыль, по взаимоотношениям с ООО "Дэлюкс" и ООО "Эдельвейс".

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обществом были представлены доказательства, которые подтверждают факт выполнения ООО "Дэлюкс" субподрядных работ: договор подряда N 1 от 08.12.2006 года, заключенный между заявителем и ООО "РМО", локальная смета N ЛС-262 п на реконструкцию молочного блока, счет-фактура от 26.04.2007 года N 4, акт о приемке выполненных работ от 28.04.2007 года по форме NКС-2, счет-фактура от 15.02.2007 года N 1, акт о приемке выполненных работ от 15.02.2007 года по форме N КС-2, счет-фактура от 25.05.2007 года N 7, акт о приемке выполненных работ от 25.05.2007 года по форме N КС-2, платежные документы, акт приема-передачи векселей от 02.04.2007 года, копия векселя, штатное расписание ООО "Ковчег", счет-фактура от 24.05.2007 года N 6, акт от 24.05.2007 года N 2, счет N 4 от 04.06.2007 года, счет-фактура от 31.03.2007 года N 3, акт от 31.03.2007 года N 1, счет N 3 от 31.03.2007 года, платежные поручения, выписки со счета ООО "Ковчег" в банке, лицензия Л 858166 от 14.05.2007 года, выданная ООО "Ковчег" Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (т. 2 л.д. 70-90, л.д. 93-151, т. 3 л.д. 1-14), договор подряда N 7 от 09.01.2007 года, заключенный заявителем с ООО "Дэлюкс", локальные сметы, счета-фактуры, выставленные ООО "Дэлюкс", платежные документы (т.1 л.д. 93-132, лицензия N 816824 от 18.12.2006 года, выданная ООО "Дэлюкс" Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (т.2 л.д. 56-59).

В отношении ООО "Эдельвейс" заявителем представлены договор поставки материалов от 23.07.2007 года N 14, счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие факт получения и оприходования товара, приобретенного у данного контрагента (т.1 л.д. 93-98).

Кроме того, заявителем представлены в материалы дела копии учредительных документов ООО "Дэлюкс" и ООО "Эдельвейс", а также копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридических лиц и свидетельств о постановке на налоговый учет ООО "Дэлюкс" и ООО "Эдельвейс", выписки из ЕГРЮЛ в отношении контрагентов, а также лицензия от 18 декабря 2006 года N 816824, выданная ООО "Дэлюкс" Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о предоставлении контрагентами недостоверных либо противоречивых сведений, а также о том, что хозяйственные операции ООО "Дэлюкс" и ООО "Эдельвейс" не совершались.

Ссылки Инспекции на результаты почерковедческой экспертизы и результаты допросов руководителей контрагентов, которые однозначно не свидетельствуют о том, что от имени контрагентов документы подписывались не их руководителями, а неизвестными лицами, а также на отсутствие контрагентов в момент проверки по юридическим адресам, что, не доказывает отсутствие реальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентами, а также наличие недобросовестности в действиях Общества.

Суд первой инстанции, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика, изучив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о проявлении налогоплательщиком со своей стороны должной осмотрительности при выборе контрагентов и о недоказанности налоговыми органами недобросовестности заявителя с целью получения налоговой выгоды.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка в решении суда первой инстанции, подтвержденная материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2011 года по делу N А55-25860/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная