Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф06-10289/11 по делу N А57-1104/2011

г. Казань

29 ноября 2011 г.

Дело N А57-1104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Вавиловой Ю.С., доверенность от 20.04.2011 N 95,

ответчика - Борзовой Н.В., доверенность от 18.11.2011 N 11/10

третьего лица - Берестнева С.Н., доверенность от 21.02.2011 N Д/11-141,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский завод приборных устройств"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2011 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-1104/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, к федеральному государственному унитарному предприятию "Саратовский завод приборных устройств", г. Саратов, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.08.2003 N 484 за период с 01.03.2010 по 31.12.2010 в сумме 8 352 933, 78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Саратовский завод приборных устройств" (далее - ФГУП "Саратовский завод приборных устройств", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.08.2003 N 484 за период с 01.03.2010 по 31.12.2010 в сумме 8 352 933, 78 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2011 по делу N А57-1104/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Саратовский завод приборных устройств" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило данное судебное решение в части взыскания с ответчика стоимости мощности по ставке за содержание электросетей в размере 4 326 850,45 руб. отменить, в иске в данной части отказать, указывая на то, что суд определяя размер взыскиваемой с ответчика суммы, не дал никакой оценки доводам ответчика о фактическом потреблении электроэнергии (мощности).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 данное судебное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество "Саратовский завод приборных устройств" (далее - ОАО "Саратовский завод приборных устройств") не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит данные судебные акты в части взыскания с ответчика стоимости мощности по ставке за содержание электросетей в размере 4 326 850,45 руб. отменить, в иске в данной части отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

От ОАО "Саратовский завод приборных устройств" поступило ходатайство о замене в порядке правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) ФГУП "Саратовский завод приборных устройств" на ОАО "Саратовский завод приборных устройств".

Судебная коллегия, рассмотрев данное ходатайство с приложенными документами, считает возможным его удовлетворить.

В порядке статьи 48 АПК РФ осуществить замену ответчика ФГУП "Саратовский завод приборных устройств" на ОАО "Саратовский завод приборных устройств".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Поскольку ОАО "Саратовский завод приборных устройств" решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда обжалуется только в части взыскания стоимости мощности по ставке за содержание электросетей в размере 4 326 850,45 руб., суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, межу ОАО "Саратовэнерго" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "Саратовский завод приборных устройств" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2003 N 484, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать ответчику электрическую энергию, а потребитель осуществлять оплату потребленной электроэнергии в соответствии с пунктом 4 договора.

Свои обязательства по договору энергоснабжения от 01.08.2003 N 484 истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с 01.03.2010 по 31.12.2010, подписанных ответчиком.

На оплату электрической энергии ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.03.2010 N 103106734/00484 на сумму 1 647 074 руб. 39 коп., от 30.04.2010 N 103108604/00484 на сумму 1 360 092 руб. 92 коп., от 31.05.2010 N 103110731/00484 на сумму 863 026 руб. 70 коп., от 30.06.2010 N 103114843/00484 на сумму 820 676 руб. 24 коп., от 31.07.2010 N 103117053/00484 на сумму 794 216 руб. 66 коп., от 31.08.2010 N 103120202/00484 на сумму 790 489руб. 67 коп., от 30.09.2010 N 103123434/00484 на сумму 699 247 руб. 80 коп., от 31.10.2010 N 103126198/00484 на сумму 638 457 руб. 54 коп., от 30.11.2010 N 103128751/00484 на сумму 670 568 руб. 48 коп., от 31.12.2010 N 103132123/00484 на сумму 1 044 757 руб. 97 коп., а всего на сумму 9 328 608 руб. 37 коп.

Ответчик свои обязательства по договору энергоснабжения от 01.08.2003 N 484 по оплате поставленной и потребленной электроэнергии выполнил частично на сумму 975 674 руб. 59 коп. Задолженность за период с 01.03.2010 по 31.12.2010 составила 8 352 933 руб. 78 коп.

Неисполнение ФГУП "Саратовский завод приборных устройств" в полном объеме своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения ОАО "Саратовэнерго" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, условия договора, акты за спорный период, подписанные истцом и ответчиком без возражений, арбитражные суды установили факт передачи истцом и потребление ответчиком электрической энергии, и, учитывая отсутствие доказательств оплаты, правомерно взыскали с ответчика задолженность в размере 8 352 933, 78 руб.

Довод ответчика о том, что договор энергоснабжения от 01.08.2003 N 484 является незаключенным, правомерно отклонен арбитражным апелляционным судом.

Данный договор между сторонами исполнялся, правовая цель, которую стороны ставили перед собой при заключении договора, ими достигнута.

Наличие сложившихся договорных отношений подтверждается актами за период с 01.03.2010 по 31.12.2010, платежными поручениями об оплате ответчиком в соответствии с указанным назначением платежа электрической энергии.

Кроме того, решения Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-255/2010, А57-25818/2009, А57-8641/2010 содержат вывод о том, что между ОАО "Саратовэнерго" и ФГУП "СЗПУ" заключен договор энергоснабжения от 01.08.2003 N 484.

Указанное обстоятельство нашло отражение в оспариваемом решении.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате истцу стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по ставке на содержание электрических сетей правомерно отклонены арбитражным апелляционным судом.

Так, из материалов дела следует, что истцу за его услуги установлен как одноставочный тариф, так и двухставочный.

Ответчик самостоятельно определил для себя способ оплаты по двухставочному тарифу.

По условиям договора истец как поставщик энергоресурса принял на себя обязательства по поставке потребителю энергии и мощности в заявленном объеме, а ответчик как потребитель энергоресурса, имеющий энергопринимающие устройства определенной мощности, - по принятию и оплате потребленной энергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-Э "Об утверждении регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)" Комитетом государственного регулирования тарифов области сформированы тарифные меню сбытовых компаний регионов.

В двухставочных тарифах отдельными строками указаны: средневзвешенная стоимость мощности; ставка за содержание электрических сетей; средневзвешенная стоимость электроэнергии; ставка на оплату потерь в электрических сетях, сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, инфраструктурные платежи.

Все перечисленные составляющие входили в состав тарифа и в предыдущие периоды регулирования. В связи с тем, что ранее тарифное меню не раскладывалось на составляющие, в двухставочном тарифе на электрическую энергию услуга по передаче учитывалась в ставке за электрическую энергию и оплачивалась за кВтч. В тарифном меню на 2010 год услуга по передаче электрической энергии выделена и разбита по составляющим: ставка за содержание сетей, оплачивается в кВт, и ставка на оплату потерь, оплачивается в кВтч.

Согласно пункту 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, покупатели, рассчитывающиеся в соответствии с договором энергоснабжения по двухставочному тарифу, оплачивают фактически потребленную мощность. При расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии (ставка за содержание электрических сетей) должна использоваться величина заявленной мощности.

Таким образом, при избрании ответчиком способа расчета за поставленную истцом электроэнергию по двухставочному тарифу, ответчик обязан оплачивать ставку за содержание электрических сетей, что соответствует установленному истцом тарифа.

Таким образом, действующим законодательством при расчетах за услуги по передаче электрической энергии предусмотрено использование величины заявленной мощности энергопринимающих устройств потребителей.

Заявка на мощность на 2010 год согласована с главным инженером ответчика - Лазаревым А. В., проставлена печать ФГУП "Саратовский завод приборных устройств". Данные по заявленной мощности совпадают с данными, указанными в заявке предыдущего периода - 2009 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, письмами от 30.04.2010 N 19-04/74 и от 18.05.2010 N 19-04/83 за подписью директора ФГУП "Саратовский завод приборных устройств" Щекочихина С.А., подпись которого не оспаривается, ответчик корректировал заявленную мощность на 2010 год в сторону уменьшения до 1000 кВт в месяц с 01.06.2010.

Ответчиком не представлено иных доказательств о направлении истцу соглашения (уведомлений) об использовании иной мощности.

Заявленная мощность не может быть изменена ответчиком самостоятельно в одностороннем порядке без уведомления об этом истца.

Судами первой и апелляционной инстанций представленный истцом расчет исковых требований в части предъявленных объемов заявленной мощности правомерно признан обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты в обжалуемой части являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 48, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену федерального государственного унитарного предприятия "Саратовский завод приборных устройств" на открытое акционерное общество "Саратовский завод приборных устройств".

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А57-1104/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.В. Арукаева