Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 12АП-6731/11

г. Саратов

Дело N А57-1104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Лушникова Наталья Сергеевна по доверенности N 96 от 20.04.2011, от федерального государственного унитарного предприятия "Саратовский завод приборных устройств" - Никитин Игорь Евгеньевич по доверенности N 2/11-А от 15.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Саратовский завод приборных устройств" на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2011 года по делу N А57-1104/2011, судья Лузина О.И.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,

к федеральному государственному унитарному предприятию "Саратовский завод приборных устройств", г. Саратов,

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 484 от 01.08.2003 г. за период с 01.03.2010 по 31.12.2010 в сумме 8 352 933,78 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее ОАО "Саратовэнерго") к Федеральному государственному унитарному предприятию "Саратовский завод приборных устройств" (далее ФГУП "Саратовский завод приборных устройств") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 484 от 01.08.2003 за период с 01.03.2010 по 31.12.2010 в сумме 8 352 933, 78 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Саратовский завод приборных устройств" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика стоимости мощности по ставке за содержание электросетей в размере 4 326 850,45 руб. отменить, в иске в данной части отказать.

Заявитель жалобы считает решение необоснованным в обжалуемой части, поскольку, определяя размер взыскиваемой с ответчика суммы, суд не дал никакой оценки доводам ответчика о фактическом потреблении электроэнергии (мощности).

ОАО "Саратовэнерго возражает против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемое решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть решение суда первой инстанции в части взыскания стоимости мощности по ставке за содержание электросетей в размере 4 326 850,45 руб.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, межу ОАО "Саратовэнерго" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "Саратовский завод приборных устройств" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 484 от 01.08.2003, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать ответчику электрическую энергию, а потребитель осуществлять оплату потреблённой электроэнергии в соответствии с п. 4 договора.

Свои обязательства по договору энергоснабжения N 484 от 01.08.2003 истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с 01.03.2010. по 31.12.2010, подписанных ответчиком.

На оплату электрической энергии ответчику были выставлены счета-фактуры N 103106734/00484 от 31.03.2010. на сумму 1 647 074 руб. 39 коп., N 103108604/00484 от 30.04.2010. на сумму 1 360 092 руб. 92 коп., N 103110731/00484 от 31.05.2010. на сумму 863 026 руб. 70 коп., N 103114843/00484 от 30.06.2010. на сумму 820 676 руб. 24 коп., N 103117053/00484 от 31.07.2010. на сумму 794 216 руб. 66 коп., N 103120202/00484 от 31.08.2010. на сумму 790 489 руб. 67 коп., N 103123434/00484 от 30.09.2010. на сумму 699 247 руб. 80 коп., N 103126198/00484 от 31.10.2010. на сумму 638 457 руб. 54 коп., N 103128751/00484 от 30.11.2010. на сумму 670 568 руб. 48 коп., N 103132123/00484 от 31.12.2010. на сумму 1 044 757 руб. 97 коп., а всего на сумму 9 328 608 руб. 37 коп.

Ответчик свои обязательства по договору энергоснабжения N 484 от 01.08.2003. по оплате поставленной и потребленной электроэнергии выполнил частично на сумму 975 674 руб. 59 коп. Задолженность за период 01.03.2010. по 31.12.2010 составила 8 352 933 руб. 78 коп.

Неисполнение ФГУП "Саратовский завод приборных устройств" в полном объеме своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения ОАО "Саратовэнерго" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оплата за потребленную электрическую энергию в соответствующем размере ответчиком не произведена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора, акты за спорный период, подписанные истцом и ответчиком без возражений, заявку на мощность за 2010 год, суд установил факт передачи истцом и потребление ответчиком электрической энергии, и, учитывая отсутствие доказательств оплаты, правомерно взыскали с ответчика задолженность в размере 8 352 933, 78 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что договор энергоснабжения N 484 от 01.08.2003 является незаключенным.

Наличие сложившихся договорных отношений подтверждается актами за период с 01.03.2010. по 31.12.2010, платежными поручениями об оплате ответчиком в соответствии с указанным назначением платежа электрической энергии.

Кроме того, решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-255/2010, А57-25818/2009, А57-8641/2010 содержат вывод о том, что между ОАО "Саратовэнерго" и ФГУП "СЗПУ" заключен договор энергоснабжения N 484 от 01.08.2003.

Указанное обстоятельство нашло отражение в оспариваемом решении.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате истцу стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по ставке на содержание электрических сетей подлежат отклонению.

По условиям договора истец как поставщик энергоресурса принял на себя обязательства по поставке потребителю энергии и мощности в заявленном объеме, а ответчик как потребитель энергоресурса, имеющий энергопринимающие устройства определенной мощности, - по принятию и оплате потребленной энергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 г.. N 130-Э " Об утверждении регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую ( тепловую ) энергию ( мощность ) и на услуги оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической ( тепловой) энергии ( мощности)" Комитетом государственного регулирования тарифов области сформированы тарифные меню сбытовых компаний регионов.

В двухставочных тарифах отдельными строками указаны: средневзвешенная стоимость мощности; ставка за содержание электрических сетей; средневзвешенная стоимость электроэнергии; ставка на оплату потерь в электрических сетях, сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, инфраструктурные платежи.

Все перечисленные составляющие входили в состав тарифа и в предыдущие периоды регулирования. В связи с тем, что ранее тарифное меню не раскладывалось на составляющие, в двухставочном тарифе на электрическую энергию услуга по передаче учитывалась в ставке за электрическую энергию и оплачивалась за кВтч. В тарифном меню на 2010 год услуга по передаче электрической энергии выделена и разбита по составляющим: ставка за содержание сетей, оплачивается в кВт, и ставка на оплату потерь, оплачивается в кВтч.

Согласно пункту 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), утвержденных приказом ФСТ России от 21.08.2007. N 166-э/1, покупатели, рассчитывающиеся в соответствии с договором энергоснабжения по двухставочному тарифу, оплачивают фактически потребленную мощность. При расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии (ставка за содержание электрических сетей) должна использоваться величина заявленной мощности.

Таким образом, действующим законодательством при расчетах за услуги по передаче электрической энергии предусмотрено использование величины заявленной мощности энергопринимающих устройств потребителей.

Заявка на мощность на 2010 год согласована с главным инженером ответчика -Лазаревым А. В., проставлена печать ФГУП "СЗПУ". Данные по заявленной мощности совпадают с данными, указанными в заявке предыдущего периода - 2009 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, письмами N 19-04/74 от 30.04.2010 и N 19-04/83 от 18.05.2010 за подписью директора ФГУП "СЗПУ" Щекочихина С.А., подпись которого не оспаривается, ответчик корректировал заявленную мощность на 2010 год в сторону уменьшения до 1000 кВт в месяц с 1 июня 2010.

Указанное свидетельствует об одобрении ответчиком в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации действий инженера Лазарева А.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2011 года по делу N А57-1104/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. Б. Шалкин