Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф06-10475/11 по делу N А55-4548/2011

г. Казань

29 ноября 2011 г.

Дело N А55-4548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Желаевой М.З., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика - Ильясовой Ю.В., доверенность от 05.09.2011 б/н,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Лукьянова Т.А.)

по делу N А55-4548/2011

по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Материк", г. Самара (ОГРН 1046300579808) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 отказано в удовлетворении исковых требований Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Материк" (далее - ООО "Материк") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 093 092 руб. 06 коп., пени в сумме 3 803 413 руб. 50 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "ДИССА" (далее - ООО "Предприятие "ДИССА") (арендатор) 12.02.2007 заключен договор аренды земельного участка N 39, кадастровый номер 63:01:05 13 001:0007, находящегося по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, в границах улиц Братьев Коростелевых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской, площадью 4322,7 кв. м.

Земельный участок предоставлен для строительства первой очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и административно-производственным корпусом сроком с 30.12.2006 по 29.12.2009.

Договор аренды от 12.02.2007 N 39 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 20.03.2007, о чем регистрирующим органом сделана отметка на договоре.

В результате реорганизации путем присоединения, ООО "Материк" является правопреемником ООО "Предприятие "ДИССА", в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешли права и обязанности реорганизованного лица.

Вышеуказанный земельный участок ранее был предоставлен арендатору на срок с 30.12.2003 по 29.12.2006 по договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 015957з. Арендная плата в месяц составляла 42 253 руб. 81 коп.

Договором аренды земельного участка установлены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.4 спорного договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Условия договора по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 093 092 руб. 06 коп. за период с 20.03.2007. по 01.02.2008.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формой платы является в том числе арендная плата.

Согласно данным нормам права и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судами сделан правильный вывод о том, что имеется задолженность по арендной плате за период с 20.03.2007 по 01.02.2008.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по арендной плате с 20.03.2007 по 01.02.2008. Исковое заявление подано в суд 18.03.2011, с пропуском срока исковой давности, о котором заявил ответчик.

Истцом не учтено, что обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком на условиях договора возникла с момента подписания договора аренды.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности следует считать с 23.06.2009, с даты подписания сторонами дополнительного соглашения N 1, давалась надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно постановлению правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство) с 01.07.2006 наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей строительства.

Договор аренды земельного участка N 39 заключен истцом 12.02.2007, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 23.06.2009 в договор аренды от 12.02.2007 N 39 внесены изменения в части наименования арендодателя и расчета размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия нормативных правовых актов из буквального толкования положений пункта 4.3 договора земельного участка от 12.02.2008 N 39 не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора аренды земельного участка. Подписание сторонами соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы, не требуется.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09.

Новый расчет размера арендной платы не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Дополнительным соглашением изменено наименования арендодателя в связи с изменением наименования структуры органов государственной власти произошло изменение на основании свидетельства о государственной регистрации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", Регламента взаимодействия органов власти, постановления правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, от 06.08.2008 N 308, от 21.01.2009 N 1.

Исковое заявление Министерством подано в суд первой инстанции 18.03.2011.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен три года. Перемена лица в обязательстве в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменение срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы за спорный период ввиду истечения срока исковой давности.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А55-4548/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

М.З. Желаева Р.В. Ананьев