Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 11АП-8294/11

25 августа 2011 г.

Дело N А55-4548/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Лукьяновой Т.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р., с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - представитель Ильясова Ю.В., доверенность от 31.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 г., принятое по делу NА55-4548/2011 (судья Пономарева О.Н.)

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, ИНН:6315800869, ОГРН:1056315900134,

к ООО "Материк", г. Самара, ОГРН: 1046300579808,

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Материк" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 093 092 руб. 06 коп., пени в сумме 3 803 413 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с применением судом срока исковой давности по заявлению ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что дополнительным соглашением N 1 от 23.06.2009 г.. к договору аренды от 12.02.2007 г.. N 39 установлен новый расчет арендной платы, в соответствии с которым и были произведены начисления задолженности по арендной плате. Таким образом, срок исковой давности следует считать с 23.06.2009 г.., то есть с даты подписания дополнительного соглашения N 1.

18.08.2011 г. в судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Предприятие "ДИССА" (арендатор) заключен договор N 39 аренды земельного участка, кадастровый номер 63:01:05 13 001:0007, находящегося по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, в границах улиц Братьев Коростелевых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской, площадью 4322,70 кв.м.

Земельный участок предоставлен для строительства первой очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и административно-производственного корпуса.

Срок договора аренды установлен с 30.12.2006 года по 29.12.2009 года.

20.03.2007 г.. договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

В результате реорганизации путем присоединения, ООО "Материк" является правопреемником ООО "Предприятие "ДИССА", и в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации несет как права, так и обязанности реорганизованного лица.

Вышеуказанный земельный участок ранее предоставлен арендатору на срок с 30.12.2003 г.. по 29.12.2006 по договору аренды земельного участка N 015957з от 30.09.2005 г.. Арендная плата в месяц составляла 42 253 руб. 81 коп.

Договором аренды земельного участка установлены как порядок, так и условия и сроки внесения арендной платы.

В соответствии с п.4.4 спорного договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком. Однако условия договора ответчик не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 093 092 руб. 06 коп. за период с 20.03.2007 г.. по 01.02.2008 г..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, правомерно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что задолженность по арендной плате за период с 20.03.2007 г.. по 01.02.2008 г.. имеется.

Между тем, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по арендной плате с 20.03.2007 г.. по 01.02.2008 г.. Однако исковое заявление подано в суд 18.03.2011 г.., то есть с пропуском срока исковой давности, о котором заявил ответчик.

Кроме этого, истцом не учтено, что обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком на условиях договора возникла с момента подписания договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует считать с 23.06.2009 г.., то есть с даты подписания сторонами дополнительного соглашения N 1, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", в соответствии с Законом Самарской области "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство) с 01.07.2006 наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей строительства.

Договор аренды земельного участка N 39 заключен истцом 12.02.2007 г.., зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.4-16).

Дополнительным соглашением от 23.06.2009 г.. к договору аренды N 39 от 12.02.2007 г.. внесены изменения в части наименования арендодателя и расчета размера арендной платы (л.д.17-23).

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ. При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 12404/09.

Таким образом, фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия нормативных правовых актов из буквального толкования положений пункта 4.3 договора земельного участка от 12.02.2008 N 39 не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора аренды земельного участка. Подписание сторонами соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы, не требуется.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09.

Следовательно, новый расчет размера арендной платы не является основанием для прерывания срока исковой давности.

В данном случае, произошло изменение наименования арендодателя в связи с изменением наименования структуры органов государственной власти, что следует из дополнительного соглашения, согласно которому преамбула договора аренды изложена в иной редакции на основании Свидетельства о государственной регистрации и со ст.65 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.433 ГК РФ, Закона Самарской области от 11.03.2005 г.. N 94-ГД "О земле", Регламента взаимодействия органов власти, постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г.. N 74, от 06.08.2008 г.. N 308, от 21.01.2009 г.. N 1 (л.д.17).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Министерством подано в суд первой инстанции 18.03.2011 г. (л.д.2).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен три года. Перемена лица в обязательстве в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменение срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу вышеизложенного требования истца о взыскании арендной платы за спорный период не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности, и решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене и изменению не подлежит.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы нормами действующего налогового законодательства освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2011 года по делу N А55-4548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Терентьев