Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф06-9529/11 по делу N А55-27516/2009

г. Казань

23 ноября 2011 г.

Дело N А55-27516/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Савиновой С.С., доверенность от 12.10.2010 N 207,

общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансБизнес" - Воронцова А.В., доверенность от 24.08.2011 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 (председательствующий судья Исаев А.В., судьи Стрижнева О.В., Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Каплин С.Ю.)

по делу N А55-27516/2009

по жалобе открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Самара, о признании действий (бездействия) конкурного управляющего открытым акционерным обществом "СамараАгроПрод" Карнауха В.П., г. Москва, незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "СамараАгроПрод", г. Москва (ОГРН 1056317050283, ИНН 6317061170) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2010 открытое акционерное общество "Самара Агро Прод" (далее - ОАО "Самара Агро Прод") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карнаух Виктор Павлович.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод" Карнауха В.П., в которой просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод" Карнауха В.П. незаконными в части несогласования с ОАО "Россельхозбанк" Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Самара Агро Прод", и в части намерений осуществить продажу имущества должника посредством публичного предложения, а также просит отстранить Карнауха В.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2010 в удовлетворении жалобы было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 определение было оставлено без изменения.

Судебные акты были мотивированы тем, что порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества должника определил залоговый кредитор общество с ограниченной ответственностью "ЮгТрансБизнес" (далее - ООО "ЮгТрансБизнес") на собрании кредиторов от 13.05.2010, чьи требования к тому времени уже были включены в реестр и превышают размер требований ОАО "Россельхозбанк". Статья 139 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает вторичного проведения повторных торгов после признания их несостоявшимися.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011 указанные судебные акты были отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом суду было дано указание дать оценку правомерности действий конкурсного управляющего с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", а также соответствию требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего должника, который при наличии заявленного в установленный законом срок требования ОАО "Россельхозбанк" лишил его возможности согласовать порядок и условия продажи заложенного имущества, ограничившись мнением лишь ООО "ЮгТрансБизнес".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 в удовлетворении жалобы ОАО "Россельхозбанк" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 определение оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что порядок продажи имущества должника был рассмотрен и утвержден собранием кредиторов от 13.05.2010.

Предложения конкурсного управляющего об условиях, порядке и сроках продажи имущества должника, в том числе - находящегося в залоге, приняты конкурсным кредитором ООО "ЮгТрансБизнес", чьи требования к тому времени были включены в реестр, как обеспеченные залогом имущества должника, так и не обеспеченные залогом.

ООО "ЮгТрансБизнес" и ОАО "Россельхозбанк" являются сокредиторами по залоговому обязательству, так как при уступке банком требования ООО "ЮгТрансБизнес" по договору о залоге товаров в обороте от 25.07.2007 сторонами не было произведено разграничение предмета залога с целью идентификации принадлежности каждой из сторон того или иного имущества.

Кроме того, легитимность согласования порядка и условий проведения торгов ООО "ЮгТрансБизнес" на собрании кредиторов 13.05.10 при существовавших на тот момент обстоятельствах, а именно - таких, как заявленные в срок, но не рассмотренные на момент проведения собрания кредиторов требования ОАО "Россельхозбанк" по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, - установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области, вынесенным в рамках дела о банкротстве ОАО "СамараАгроПрод" 08.10.2010, и не требует в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывания вновь.

В данном судебном акте указано, что закон о банкротстве не наделяет конкурсного управляющего полномочиями откладывать проведение собрание кредиторов на иную дату, нарушающую периодичность собраний.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО "Россельхозбанк" - просит определение и постановление отменить, признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод" Карнауха В.П. незаконными в части несогласования с ОАО "Россельхозбанк" положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Самара Агро Прод"; отстранить конкурсного управляющего Карнауха В.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод".

При этом заявитель указывает, что при новом рассмотрении жалобы ОАО "Россельхозбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод" не приняты во внимание доводы суда кассационной инстанции, в результате чего вынесено незаконное определение от 27.05.2011, нарушающее права и законные интересы банка.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в несогласовании с ОАО "Россельхозбанк" Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Самара Агро Прод", и удовлетворения жалобы ОАО "Россельхозбанк" в данной части.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2010 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "ЮгТрансБизнес" в размере 461 581 543,47 руб. по обязательствам, обеспеченным залогом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 427 105 401,07 руб. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 6 пункта 9 указанного постановления, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, то согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Кроме того, по смыслу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, изложенных в пункте 4, залоговый кредитор не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.) только в случае, если он предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Требования ОАО "Россельхозбанк" было заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, о чем конкурсному управляющему Карнауху В.П. было известно.

Тем не менее, конкурсный управляющий в нарушение статьи 138 Закона о банкротстве не согласовал с ОАО "Россельхозбанк" как с залоговым кредитором порядок продажи имущества должника, ограничившись мнением другого залогового кредитора - ООО "ЮгТрансБизнес" и утвердив Порядок продажи имущества должника на собрании кредиторов от 13.05.2010 с его участием.

Поскольку порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества, а залоговые кредиторы в процедуре конкурсного производства права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.) Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества не могло быть утверждено решением собрания кредиторов 13.05.2010.

Таким образом, действия (бездействие) конкурсного управляющего по несогласованию Порядка продажи имущества должника с ОАО "Россельхозбанк" являются неправомерными, поскольку противоречат статье 138 Закона о банкротстве и разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 и нарушают права залогового кредитора - ОАО "Россельхозбанк".

То обстоятельство, что ООО "ЮгТрансБизнес" является сокредитором ОАО "Россельхозбанк", не отменяет установленного статьей 138 Закона о банкротстве права ОАО "Россельхозбанк" на определение порядка и условий проведения торгов.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2010 как на преюдициально установившее легитимность согласования порядка и условий проведения торгов ООО "ЮгТрансБизнес" на собрании кредиторов 13.05.2010 является необоснованной.

Указанное определение вынесено по жалобе ОАО "Россельхозбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод" Карнауха В.П., в обоснования которой заявитель указывал, что конкурсный управляющий, заведомо зная о том, что ОАО "Россельхозбанк" предъявило требование к должнику, не предпринял мер по перенесению собрания кредиторов на другую дату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, а не выводы суда. В данном случае суды признали преюдициально установленными не обстоятельства, а выводы суда, содержащиеся в определении от 08.10.2010, о соответствии статье 138 Закона о банкротстве согласования ООО "ЮгТрансБизнес" порядка и условий проведения торгов.

Требование жалобы об отстранении Карнауха В.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод" удовлетворено быть не может, поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы Карнаух В.П. уже отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2011 по делу N А55-26184/2010 признаны недействительными торги по продаже имущества ОАО "Самара Агро Прод" посредством публичного предложения, оформленного протоколом от 11.10.2010 N 3, в том числе в связи с реализацией залогового имущества должника без согласования порядка и начальной цены с кредиторами (ОАО "Россельхозбанк", Международный инвестиционный банк), чьи требования обеспечены залогом реализуемого имущества, в нарушение статьи 138 Закона о банкротстве, положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2011 N ВАС-13715/11 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-26184/2010 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А55-27516/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "СамараАгроПрод" Карнауха В.П., выразившихся в несогласовании с открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества "СамараАгроПрод".

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "СамараАгроПрод" Карнауха В.П., выразившиеся в несогласовании с открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества "СамараАгроПрод".

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова М.А. Савкина