Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф06-10286/11 по делу N А55-8218/2011

г. Казань

29 ноября 2011 г.

Дело N А55-8218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Сабирова М.М., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

заявителя - Садыкова И.М., доверенность от 07.02.2011, Гаврилова В.И., доверенность от 07.02.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бакулевича И.И., г. Краснодар,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 (Агеенко С.В.)

по делу N А55-8218/2011

по заявлению Рябовой В.А., г. Самара об отмене решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от 10.01.2006 по делу N ТС-55/03-05, с участием заинтересованных лиц - закрытого акционерного общества "Волгаспецснаб", г. Самара, Самарской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, г. Самара, с привлечением третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Малыгиной Т.П., Бакулевича И.И.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по делу N А55-8218/2011 удовлетворено заявление Рябовой В.А. об отмене решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от 10.01.2006 по делу N ТС-55/03-05.

Бакулевич И.И., не согласившись с указанным определением арбитражного суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить как противоречащее нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность определения первой инстанции, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от 10.01.2006 по делу N ТС-55/03-05 признано право собственности закрытого акционерного общества "Волгаспецснаб" на шесть земельных участков, расположенных в г. Самаре.

На основании этого решения было зарегистрировано право собственности закрытого акционерного общества "Волгаспецснаб" на указанные участки.

В мае 2011 года решение третейского суда было обжаловано в Арбитражном суде Самарской области Рябовой В.А., заявившей о том, что в состав одного из участков, право собственности на который третейским судом признано за закрытым акционерным обществом "Волгаспецснаб", входит принадлежащий ей земельный участок площадью 524,7 кв. м, право на который она не отчуждала, соглашение о разбирательстве спора о праве на свой земельный участок в третейском суде не подписывала и к участию в судебном разбирательстве в третейском суде не привлекалась.

Разрешив заявление Рябовой В.А., Арбитражный суд Самарской области определением от 05.09.2011 признал решение третейского суда незаконным и отменил его по мотиву разрешения этим судом спора, отнесенного к юрисдикции государственных судов.

Указанное определение обжаловано в кассационном порядке как незаконное Бакулевичем И.И., привлеченным Арбитражным судом Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, разрешая заявление Рябовой В.А., первая инстанция основывала свои выводы на неполно установленных обстоятельствах дела в связи с ненадлежащим исследованием и оценкой доказательств по делу в нарушение статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" (далее - информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96) суд вправе отменить решение третейского суда на основании поданного применительно к статьям 4, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления лица, не участвующего в третейском разбирательстве, о правах и обязанностях которого было принято решение третейским судом.

В данном случае Арбитражный суд Самарской области указал в своем определении на то, что принадлежащий Рябовой В.А. земельный участок площадью 524,7 кв. м, расположенный в п. Барбошина Кировского района г. Самары, находится в границах земельного участка площадью 1513,42 кв. м, принадлежащего на праве собственности Малыгиной Т.П. Также первая инстанция указала на то, что указанный участок площадью 1513,42 кв. м являлся предметом третейского разбирательства по делу N ТС-55/03-05.

При этом суд не установил, являлась ли заявительница правообладателем земельного участка площадью 524,7 кв. м, находящегося в границах земельного участка площадью 1513,42 кв. м, принадлежащего Малыгиной Т.Н., на момент признания третейским судом в 2006 году права собственности закрытого акционерного общества "Волгаспецснаб" на земельные участки, расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ольховая.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для оспаривания решения третейского суда Рябовой В.А. в силу статей 4, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 названного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения заявления Рябовой В.А. первая инстанция не установила в предусмотренном законом порядке факт принадлежности земельного участка заявителю в 2006 году и, следовательно, принятия решения третейским судом в 2006 году о правах Рябовой В.А., все прочие выводы суда, не основанные на установленных обстоятельствах дела, нельзя признать правомерными.

В данной ситуации нарушение норм процессуального права могло привести к принятию ошибочного судебного акта, что является основанием к отмене обжалованного судебного акта в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует исследовать и оценить представленные в деле доказательства и, установив все обстоятельства дела, дать им надлежащую оценку с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П и обязательной для арбитражных судов правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в его постановлениях по аналогичным ситуациям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по делу N А55-8218/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.М. Сабиров В.А. Моисеев