Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф06-10852/11 по делу N А55-4771/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф06-10852/11 по делу N А55-4771/2009

г. Казань

12 декабря 2011 г.

Дело N А55-4771/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

уполномоченного органа - Кузьмина К.С., доверенность от 20.06.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 (судья Артьемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-4771/2009

по заявлению арбитражного управляющего Борисовой Людмилы Николаевны о выплате вознаграждения и возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Коттедж", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коттедж", введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Борисова Людмила Николаевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2009 по делу N А55-4771/2009 общество с ограниченной ответственностью "Коттедж" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением того же суда от 17.11.2009 конкурсным управляющим утверждена Борисова Л.Н.

Определением от 27.08.2010 конкурсный управляющий Борисова Л.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 15.03.2011 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коттедж" завершено.

Арбитражный управляющий Борисова Л.Н. с учетом уточнений обратилась в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, в котором просила отнести на заявителя по делу о банкротстве судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения временному управляющему в размере 153 845 руб., конкурсному управляющему в размере 307 752 руб., а также 22 801 руб. 30 коп. иных понесенных им расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 заявление удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы в лице инспекция ФНС России по Промышленному району г.Самары за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Борисовой Л.Н. взыскано вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в период с 08.05.2009 по 12.10.2009 в размере 153 000 руб., за проведение процедуры конкурсного производства в период с 12.10.2009 по 27.08.2010 в размере 307 752 руб., расходы на публикацию сведений о введении процедуры банкротства 5 144 руб. 80 коп., почтовые и канцелярские расходы 672 руб., услуги нотариуса 360 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 определение суда первой инстанции от 29.06.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2011 и постановление апелляционного суда от 04.10.2011 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считает, что суд неправомерно возложил взыскание на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары, так как уполномоченным органом, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве является, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, Федеральная налоговая служба, а не его территориальный орган. Кроме того считает, что Федеральная налоговая служба в силу приказа от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80"/53/34н уполномочена финансировать процедуру конкурсного производства отсутствующих должников, полномочия финансирования процедуры наблюдения и конкурсного производства ликвидируемого должника отсутствуют. Считает, что арбитражный суд, применяя пункт 4 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), должен был отказать в отнесении на уполномоченный орган и судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения Борисовой Л.Н. при исполнении обязанностей как временного, так и конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Борисова Л.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явилась.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением от 15.03.2011 арбитражный суд завершил конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Коттедж", установив факт отсутствия у должника имущества, за счет которого в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве могли быть покрыты судебные расходы в деле о банкротстве.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего о возмещении понесенных им в деле о банкротстве судебных расходов, в том числе причитающегося ему вознаграждения, суд дал оценку обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим расходов, признав понесенные им транспортные расходов в размере 16 624 руб. необоснованными, и отказал в удовлетворении заявления в этой части.

В остальной части суд удовлетворил заявление, признав обоснованными расходы управляющего в части причитающегося Борисовой Л.Н., как временному и как конкурсному управляющему, вознаграждения в сумме 460 752 руб., расходов, связанных с публикацией объявлений о введении процедур наблюдения и конкурсного производства, почтовых и канцелярских расходов и оплатой пошлины при совершении нотариальных действий.

Отнеся судебные расходы по делу на Федеральную налоговую службу, суд правомерно руководствовался статьей 59 Закона о банкротстве и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей за период временного и конкурсного производства управляющим, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что арбитражный управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2010, следовательно, период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ограничен датами с 12.10.2009 по 27.08.2010.

Установив факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, отнес судебные расходы на заявителя в деле, которым является Федеральная налоговая служба в лице Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары.

Взыскание судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим с территориального органа Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, соответствуют разъяснениям, данным в пункте 20 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А55-4771/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина

М.М. Сабиров