Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 11АП-6298/11

29 июня 2011 г.

Дело N А55-4771/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от арбитражного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от уполномоченного органа - Казьмин К.С., доверенность N 63 АА 0719074 от 20.06.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России, в лице инспекция ФНС России по Промышленному району г.Самары, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года о выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов арбитражному управляющему

по делу N А55-4771/2009 (судья Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Коттедж", (ИНН 6319116730), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2009 г. ООО "Коттедж" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Милов Павел Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2011 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Милов П.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выплате вознаграждения в размере 147 096 руб. 77 коп. и компенсации судебных расходов в размере 14 193 руб. 65 коп., в том числе: транспортные расходы - 10 114 руб. 96 коп., расходы на публикацию сведений об утверждении конкурного управляющего должника - 3 059 руб. 79 коп., почтовые и канцелярские расходы - 178 руб. 90 коп., услуги нотариуса - 840 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года заявление удовлетворено частично, с ФНС России в лице инспекция ФНС России по Промышленному району г.Самары, г. Самара, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Милова П.А. взыскано вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства в размере 144 000 руб., расходы на публикацию сведений в размере 3 059 руб. 79 коп., почтовые и канцелярские расходы - 178 руб. 90 коп., услуги нотариуса - 840 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России, в лице инспекция ФНС России по Промышленному району г.Самары, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный. Заявитель жалобы ссылается на то, что арбитражный управляющий Милов П.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, за период конкурсного производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 г. отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим понесены следующие расходы:

- 144 000 руб. - оплата вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства, за фактическое время проведение процедуры с 13.10.2010 г. по 09.03.2011 г. включительно;

- 178 руб. 90 коп. - почтовые расходы, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями почтовых отделений;

- 3 059 руб. 79 коп. - оплата публикации в средствах массовой информации;

- 840 руб. услуги нотариуса.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, отклоняется судебной коллегией.

Отказ в выплате вознаграждения возможен лишь в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся.

Обращение взыскания расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим с Федеральной налоговой службы, его территориального подразделения инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары, г. Самара, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, которые в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными.

С учетом изложенного требование арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России в лице инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары, г. Самара, расходов за проведения процедур банкротства является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года о выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов арбитражному управляющему по делу N А55-4771/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева