Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф06-10887/11 по делу N А55-7512/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф06-10887/11 по делу N А55-7512/2011

г. Казань

12 декабря 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-7512/2011

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к главе Волжского района Самарской области, г. Самара, администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, о признании недействительными постановлений, с участием третьих лиц: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, Ревякина Артема Вячеславовича, г. Самара, Кузнецова Максима Владимировича, г. Самара, Абрамовой Наталии Александровны, г. Самара, Ворсуновой Ирины Германовны, г. Самара, Касымова Тимура Руслановича, Самарская область, Волжский район, пос. НПС Дружба, Кохановского Алексея Владимировича, г. Самара, Матуся Владимира Николаевича, г. Самара, Гайденрайх Валерия Рубиновича, г. Самара, Зубкова Геннадия Геннадьевича, г. Самара, Глазуновой Юлии Юрьевны, Самарская область, Красноармейский район, с. Дергачи, Мартыновой Татьяны Ивановны, г. Самара, Гордеюк Дмитрия Юрьевича, г. Самара, Агафонова Сергея Александровича, г. Самара, Гинатуллина Дамира Ислямовича, г. Самара, Мартынова Сергея Ивановича, г. Самара, Веряскина Михаила Петровича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к главе Волжского района Самарской области (далее - глава) и администрации Волжского района Самарской области (далее - администрация) о признании недействительными постановлений от 26.05.2008 N N 677-680, от 19.05.2008 NN 625, 627, 628, от 20.05.2008 NN 651-653, от 04.05.2008 NN 525-529 о бесплатном предоставлении земельных участков гражданам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2011, 07.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Ревякин Артем Вячеславович, Кузнецов Максим Владимирович, Абрамова Наталья Александровна, Ворсунова Ирина Германовна, Касымов Тимур Русланович, Кохановский Алексей Владимирович, Матуся Владимир Николаевич, Гайденрайх Валерий Рубинович, Зубков Геннади Геннадьевич, Глазунова Юлия Юрьевна, Мартынова Татьяна Ивановна, Гордеюк Дмитрий Юрьевич, Агафонов Сергей Александрович, Гинатуллин Дамир Ислямович, Мартынов Сергей Иванович, Веряскин Михаил Петрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Администрация муниципального района Волжский Самарской области, не согласившись с вынесенным арбитражным судом апелляционной инстанции судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Аналогичное положение содержится и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что изначально заявление министерства к главе и администрации о признании недействительными постановлений было подведомственно арбитражному суду и принято Арбитражным судом Самарской области к своему производству с соблюдением правил о подведомственности.

В последующем к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены граждане, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей.

Заявленное министерством требование связано с его экономической деятельностью (распоряжение земельными участками) и подведомственно арбитражному суду.

При этом рассмотрение дела в арбитражном суде не нарушает права физических лиц, поскольку они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и в этом статусе не лишены возможности излагать свои возражения относительно заявленных требований и обжаловать по существу принятые по делу судебные акты.

Таким образом, применительно к настоящему делу возможность рассмотрения дела по существу арбитражным судом не исключается.

В этой связи арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу и направил его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда соответствует нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А55-7512/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева

Р.В. Ананьев