Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 11АП-2842/12

г. Самара

11 апреля 2012 г.

Дело N А55-7512/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Нестерова С.В., доверенность от 21 декабря 2011 г. N 461;

от главы Волжского района Самарской области - Абрамович С.О., доверенность от 23 января 2012 г. N 02, Герасимова Е.Ю., доверенность от 07 сентября 2011 г. N 32;

от администрации Волжского района Самарской области - Абрамович С.О., доверенность от 23 января 2012 г. N 02, Герасимова Е.Ю., доверенность от 07 сентября 2011 г. N 32;

от третьих лиц:

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Александров А.Ю., доверенность от 27 мая 2011 г. N Д05-01/1647;

от Ревякина Артема Вячеславовича - извещен, не явился;

от Кузнецова Максима Владимировича - извещен, не явился;

от Абрамовой Наталии Александровны - извещен, не явился;

от Ворсуновой Ирины Германовны - извещен, не явился;

от Касымова Тимура Руслановича - Касымов Т.Р., паспорт;

от Кохановского Алексея Владимировича - извещен, не явился;

от Матуся Владимира Николаевича - извещен, не явился;

от Гайденрайха Валерия Рубиновича - Гайденрайх В.Р., паспорт;

от Зубкова Геннадия Геннадьевича - извещен, не явился;

от Глазуновой Юлии Юрьевны - извещен, не явился;

от Мартыновой Татьяны Ивановны - извещен, не явился;

от Гордеюка Дмитрия Юрьевича - извещен, не явился;

от Агафонова Сергея Александровича - Агафонов С.А., паспорт;

от Гинатуллина Дамира Ислямовича - Гинатуллин Д.И., паспорт;

от Мартынова Сергея Ивановича - Мартынов С.И., паспорт;

от Веряскина Михаила Петровича - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 г.

по делу N А55-7512/2011 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к главе Волжского района Самарской области, г. Самара,

администрации Волжского района Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

Ревякин Артем Вячеславович, г. Самара,

Кузнецов Максим Владимирович, г. Самара,

Абрамова Наталия Александровна, г. Самара,

Ворсунова Ирина Германовна, г. Самара,

Касымов Тимур Русланович, пос. НПС Дружба, Волжский район, Самарская область,

Кохановский Алексей Владимирович, г. Самара,

Матуся Владимир Николаевич, г. Самара,

Гайденрайх Валерий Рубинович, г. Самара,

Зубков Геннадий Геннадьевич, г. Самара,

Глазунова Юлия Юрьевна, с. Дергачи, Красноармейский район, Самарская область,

Мартынова Татьяна Ивановна, г. Самара,

Гордеюк Дмитрий Юрьевич, г. Самара,

Агафонов Сергей Александрович, г. Самара,

Гинатуллин Дамир Ислямович, г. Самара,

Мартынов Сергей Иванович, г. Самара,

Веряскин Михаил Петрович, г. Самара

о признании недействительными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к главе Волжского района Самарской области (далее - заинтересованное лицо), администрации Волжского района Самарской области (далее - Администрация) о признании недействительными постановлений от 26 мая 2008 г. N N 680, 679, 678, 677, от 19 мая 2008 г. NN 628, 625, 627, 626, от 20 мая 2008 г. NN 653, 652, 651, от 04 мая 2008 г. NN 529, 525, 528, 527, 526 о бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нахождения на момент предоставления земельных участков в мае 2008 г. в границах городского округа Самара в материалы дела не представлено.

Только с 24 октября 2010 г. спорные земельные участки можно считать расположенными в границах городского округа Самара. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, оспариваемые постановления вынесены на момент их принятия уполномоченным должностным лицом и не нарушают права и интересы заявителя в настоящее время.

Признание незаконными оспариваемых постановлений после их исполнения и последующей государственной регистрации права собственности физических лиц не приведет к восстановлению прав заявителя.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает, что спорные земельные участки согласно закону Самарской области от 25 февраля 2005 г. N 61-ГД "Об установлении границ городского округа Самара Самарской области" входят в границы городского округа Самара.

Следовательно, именно заявитель является уполномоченным органом на распоряжение указанными земельными участками.

Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, как уполномоченным органом по определению границ городского округа Самара, в суд представлены доказательства, согласно которым границы городского округа Самара были утверждены и не изменялись.

Ни глава Волжского района Самарской области, ни администрация Волжского района Самарской области не обосновали с правовой точки зрения вхождение спорных земельных участков на момент их предоставления в собственность граждан в границы муниципального образования Волжский Самарской области.

Границы вышеуказанных земельных участков не были сформированы непосредственно на момент их предоставления, так как на кадастровый учет спорные земельные участки поставлены намного позже, следовательно, их не существовало как объектов гражданских правоотношений на момент издания оспариваемых постановлений.

Следовательно, у главы Волжского района Самарской области, администрации Волжского района Самарской области отсутствовали правовые основания для предоставления указанных земельных участков в собственность граждан.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заинтересованного лица, Администрации считают решение суда законным и обоснованным.

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Касымов Т.Р., Гайденрайх В.Р., Агафонов С.А., Гинатуллин Д.И., Мартынов С.И. считают решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в мае 2008 г. на основании заявлений граждан в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. 9 Закона Самарской области "О земле" были приняты указанные выше постановления о предоставлении бесплатно в собственность граждан спорных земельных участков для целей "ведения личного подсобного хозяйства" (т. 1 л.д. 102-129).

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет в границах Волжского района Самарской области.

В настоящее время на указанные земельные участки зарегистрировано право собственности физических лиц. При этом в правоустанавливающих документах указано расположение спорных земельных участков в Волжском районе Самарской области.

Считая, что спорные земельные участки расположены в границах г.о. Самара и что заинтересованное лицо не вправе было распоряжаться ими, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 г. N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, распоряжение земельными участками в границах городского округа Самара осуществляет заявитель, а в границах муниципального района Волжский Самарской области - органы местного самоуправления муниципального района Волжский Самарской области.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - закон N 131-ФЗ) в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 марта 2005 года устанавливают в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

В свою очередь, ч. 3 ст. 85 закона N 131-ФЗ установлено, что при утверждении границ муниципальных образований во исполнение требований пункта 1 части 1 настоящей статьи допускается утверждение границ муниципальных образований в виде картографического описания. При этом границы муниципальных образований подлежат описанию и утверждению в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства не позднее 1 января 2012 года.

Во исполнение указанной нормы законодательства Законом Самарской области от 25 февраля 2005 г. N 61-ГД "Об установлении границ городского округа Самара Самарской области" установлены границы городского округа Самара Самарской области согласно прилагаемому картографическому описанию. При этом в данном законе указано, что в состав городского округа Самара Самарской области входит город Самара, поселок Козелки, село Ясная Поляна (ст. 2 данного закона).

Границы городского округа Самара в соответствии с положениями земельного и градостроительного законодательства были утверждены посредством внесения изменения в закон Самарской области от 25 февраля 2005 г. N 61-ГД законом Самарской области от 11 октября 2010 г. N 106-ГД.

Закон Самарской области N 106-ГД, определяющий фактические границы городского округа Самара с указанием координат (в границы которого вошли спорные земельные участки), вступил в законную силу только 24 октября 2010 г.

Между тем документы о государственной регистрации прав на земельные участки, сведения государственного кадастра недвижимости и адреса спорных земельных участков свидетельствуют об их нахождении на момент издания оспариваемых постановлений в границах Волжского района Самарской области.

В частности, материалами кадастрового учета, осуществленного в 2008 г., подтверждается, что спорные земельные участки поставлены на учет в границах кадастрового квартала 63:17, присвоенному муниципальному району Волжский Самарской области, а не городскому округу Самара.

В то же время спорная территория до установления границ в установленном порядке находилась в границах муниципального района Волжский Самарской области, что подтверждается материалами инвентаризации земель межселенных территорий Волжского района, выполненными в 1999-2003 г.г.

Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание представленная Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара выкопировка из топографического материала, поскольку она не содержит ссылок по состоянию на какую дату сформирован указанный материал.

Кроме того, данная выкопировка не заверена в установленном порядке печатью департамента, полномочия лиц, подписавших ее, в том числе руководителя управления перспективного развития, документально не подтверждены.

Представленная в материалы дела переписка по конкретному обращению не является доказательством нахождения спорных земельных участков с конкретными кадастровыми номерами в границах городского округа Самара на момент издания оспариваемых постановлений.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что Министерством экономического развития, инвестиций и торговли в адрес главы Волжского района только в марте 2011 г. была направлена землеустроительная документация, содержащая сведения о границах муниципального района Волжский.

Более того, согласно информации ФГУП "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие", выполнявшего в рамках государственных контрактов работы по фактическому определению границ города Самары и муниципального района Волжский, работа по установлению, уточнению и изготовлению материалов границы муниципального района Волжский Самарской области выполнена в 2008 г. на основании государственного контракта от 15 декабря 2008 г. N 310. При этом схема расположения границ между городским округом Самара и Волжским районом также представлена по состоянию на август 2008 г., то есть после принятия оспариваемых постановлений.

Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждается факт нахождения спорных участков в границах Волжского района Самарской области на момент их предоставления в собственность гражданам.

В свою очередь, заявителем не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные участки на момент издания оспариваемых постановлений находились в границах городского округа Самара.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены на момент их принятия уполномоченным органом и в пределах предоставленных ему полномочий.

Кроме того, как уже отмечено выше, право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за физическими лицами. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 52 совместного Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указал, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом согласно п. 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Следовательно, заявитель использовал для защиты своих прав ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 г. по делу N А55-7512/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов