Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф06-10870/11 по делу N А65-6668/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф06-10870/11 по делу N А65-6668/2009

г. Казань

14 декабря 2011 г.

Дело N А65-6668/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Сабирова М.М.,

при участии:

конкурсного управляющего Прокофьева Виктора Викторовича - лично, паспорт,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Пимери" - Яндраловой Н.А., доверенность от 19.05.2011 б/н,

Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - Медведева В.И., доверенность от 11.02.2011 N 179,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с. Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2011 (председательствующий судья Камалетдинов М.М., судьи Мугинов Ф.К., Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А65-6668/2009

об отказе в удовлетворении жалобы Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с. Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан, в признании ненадлежащим исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим Прокофьевым Виктором Викторовичем и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Пимери", г. Казань, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Пимери", г. Казань (ИНН 1635005444, ОГРН 1051658002384),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Пимери" (далее - ООО "Пимери") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прокофьев Виктор Викторович.

Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Прокофьева В.В., в которой просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование жалобы указывалось, что конкурсный управляющий 24.03.2011 провел торги по реализации имущества должника с нарушением действующего законодательства, опубликовав неверные сведения о предмете торгов (2 лота вместо 3).

Кроме того, в отчете об использовании денежных средств конкурсным управляющим в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" отсутствует информация о страховании на 2011 год.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в действиях конкурсного управляющего отсутствуют нарушения, которые привели бы к ущемлению прав заявителя, кредиторов и затягиванию конкурсного производства конкурсным управляющим. Конкурсным управляющим надлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности.

В кассационной жалобе заявитель - Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - просит определение и постановление отменить, признать ненадлежащим исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим Прокофьевым В.В. и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Пимери".

При этом заявитель ссылается на то, что проведение аукциона по продаже имущества с нарушением действующего законодательства ограничило количество участников, возможность получения наибольшей прибыли от продажи имущества.

Доводу об отсутствии информации о страховании суд вообще не дал оценку.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 требование Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в размере 237 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Пимери".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2010 в реестр требований кредиторов включено требование открытого акционерного общества акционерного инвестиционного коммерческого банка "Татфондбанк" в сумме 2 478 341,70 руб., обеспеченные залогом в виде 58 голов крупного рогатого скота, 121 голов молодняка крупного рогатого скота, всего 179 голов крупного рогатого скота.

На собрании кредиторов от 23.12.2010 утвержден порядок реализации имущества, в том числе являющегося предметом залога, в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве"), решение о реализации заложенного имущества принималось кредитором, чьи требования были обеспечены этим залогом, им был утвержден порядок, условия реализации имущества, а именно: "Выставить на торги с использованием преимущественного права в соответствии со статьями 177-179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в форме аукциона на повышение стоимости с открытой формой представления предложения о цене приобретения двумя лотами. На торги в форме аукциона выставляется следующее имущество:

N

N

наименование лота

количество голов

общий вес (кг)

начальная цена, определенная независимым оценщиком (руб.)

1

1

дойные коровы и быки

58

32 160

1 585 500

2

2

молодняк крупного рогатого скота

121

15 927

699 700

итого

179

48 087

2 285 200

Задаток 10% от начальной цены. Шаг торгов 5% от начальной цены. В случае, если в адрес арбитражного управляющего в установленный срок среди прочих заявок на участие в первых торгах поступит заявление от одного лица, имеющего преимущественное право приобретения имущества должника в соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона, арбитражный управляющий заключает с указанным лицом договор купли-продажи имущественного комплекса по оценочной (начальной) стоимости. В иных случаях проводятся торги (аукцион с пошаговым повышением стоимости). Договор купли-продажи заключается не позднее 5 дней с момента проведения торгов. Срок оплаты по договору не позднее 30 дней с даты подписания договора".

Аналогичный порядок реализации был утвержден в отношении имущества, не являющегося предметом залога: лот N 3: комбайн "Енисей" 2001 года, сушилка карусельная 2002 года, трактор МТЗ-82 2004 года, трактор "Беларусь" 1221 2004 года, трактор К-700 2004 года, трактор ДТ-75 2004 года, трактор ЛТЗ-60 2004 года, косилка КИР-1,5 2004 года, трактор ДТ-75 2004 года. Начальная цена лота - 948 400 руб.

На основании указанного решения конкурсным управляющим организованы открытые торги в форме аукциона на повышение стоимости с открытой формой представления предложения о цене приобретения.

Информационное сообщение о торгах было размещено в газете "Коммерсантъ" от 19.02.2011 N 30 сообщение N 16030008015.

При этом в объявлении дойные коровы и быки в количестве 58 голов, а также молодняк крупнорогатого скота в количестве 121 головы были указаны как единый лот N 1, а комбайн и другая техника - как лот N 2.

23.03.2011 в газете "Коммерсант" N 49 было опубликовано исправление первоначального сообщения о торгах, согласно которому дойные коровы составляют лот N 1, молодняк крупного рогатого скота - лот N 2, а комбайн и другая техника - лот N 3.

По лоту N 2 было подано 2 заявки, перечислены задатки, торги состоялись и с победителем торгов подписан протокол о результатах торгов. Заключен договор купли-продажи от 28.03.2011 N 1.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений данной статьи.

Поскольку ошибка в публикации была допущена в отношении заложенного имущества, то убытки могли быть причинены в первую очередь залогодержателю. Однако, залогодержателем действия конкурсного управляющего не обжаловались.

Кроме того, в первоначальной публикации был указан весь перечень имущества, подлежащий реализации.

Сами торги никем не оспорены и недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего, при условии нарушения их прав и законных интересов.

Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт нарушения его прав и законных интересов при проведении торгов а также неуказанием в отчете информации о страховании конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А65-6668/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова

М.М. Сабиров