Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 11АП-9713/11

21 сентября 2011 г.

Дело N А65-6668/2009 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от ООО "Пимери" - представитель Яндралова Н.А., доверенность б/н от 19.05.2011, от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2011 года по делу NА65-6668/2009 (председательствующий: Камалетдинов М.М., судьи: Мугинов Ф.К., Гильфанова Р.Р.) об отказе в удовлетворении жалобы Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района в признании ненадлежащим исполнением своих обязанностей конкурным управляющим Прокофьевым Виктором Викторовичем и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Пимери", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 октября 2010 общество с ограниченной ответственностью "Пимери", г. Казань (ИНН 1635005444 ОГРН 1051658002384) (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прокофьев В.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района (далее - заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2011 года в удовлетворении жалобы Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района, в признании ненадлежащим исполнением своих обязанностей конкурсным управляющим Прокофьевым Виктором Викторовичем и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Пимери", г. Казань, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 06.06.2011 и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Пимери" не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, представил письменный отзыв, просил оставить определение суда от 06.06.2011 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2011 года, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 по делу N А65-6668/2009 требование Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района, Пестречинский район в размере 237 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Пимери".

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности банкротстве) арбитражным судом рассматриваются жалобы конкурсных кредиторов на действия(бездействие) конкурсного управляющего, при условии нарушения их прав и законных интересов.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим проведены торги 24 марта 2011 г.. с нарушением действующего законодательства. Сообщение о проведении торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.02.2011 г.. N 30. В публикации указаны только 2 лота, а фактически реализовано 3 лота, изменения в публикации не сделаны. Аналогичная информация дана в газете "Вперед". Так же заявитель указывает, что конкурсным управляющим не указывались сведения о страховании арбитражного управляющего в 2011.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2010 в реестр требований кредиторов включено требование ОАО АИКБ "Татфондбанк" в сумме 2478341,7 рублей, обеспеченные залогом в виде 58 голов КРС, 121 голов молодняка КРС, всего 179 голов КРС.

На собрании кредиторов, которое состоялось 23.12.2010, утвержден порядок реализации имущества, в том числе являющимся предметом залога в соответствии со статьей 138 Закона банкротстве, решение о реализации заложенного имущества принималось кредитором, чьи требования обеспечены были этим залогом, ими был утвержден порядок, условия реализации имущества, а именно:

"Выставить на торги с использованием преимущественного права в соответствии со ст. 177-179 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в форме аукциона на повышение стоимости с открытой формой представления предложения о цене приобретения двумя лотами. На торги в форме аукциона выставляется следующее имущество:

N	Наименование лота	Количество голов	Общий вес (кг)	Начальная цена определенная независимым оценщиком (руб.)
1	Дойные коровы и быки	58	32160	1585500
2	Молодняк КРС	121	15927	699700
	ИТОГО	179	48087	2285200

Задаток 10% от начальной цены. Шаг торгов 5% от начальной цены. В случае если в адрес арбитражного управляющего в установленный срок среди прочих заявок на участие в первых торгах поступит заявление от одного лица, имеющего преимущественное право приобретения имущества должника в соответствии с п. 2 ст. 179 Закона, Арбитражный управляющий заключает с указанным лицом договор купли-продажи имущественного комплекса по оценочной (начальной) стоимости. В иных случаях проводятся торги (аукцион с пошаговым повышением стоимости). Договор купли-продажи заключается не позднее 5 дней с момента проведения торгов. Срок оплаты по договору не позднее 30 дней с даты подписания договора".

На основании указанного решения конкурсным управляющим организованы открытые торги в форме аукциона на повышение стоимости с открытой формой представления предложения о цене приобретения:

1. Лот N 1: (предмет залога): Дойные коровы и быки - 58 голов.

Лот N 2: (предмет залога): Молодняк - 121 голов.

Лот N 3: Комбайн "Енисей"2001 г, сушилка карусельная, 2002 г, Трактор МТЗ-82, 2004 г, Трактор "Беларусь" 1221, 2004 г, Трактор К-700, 2004 г, Трактор ДТ-75, 2004 г, Трактор ЛТЗ-60, 2004 г, Косилка КИР-1,5, 2004 г., Трактор ДТ-75, 2004 г.

По лоту N 1 - начальная цена лота: 1585500 рублей;

По лоту N 2 - начальная цена лота: 699700 рублей;

По лоту N 3 - начальная цена лота: 948400 рублей.

Шаг 5 % от начальной цены лота.

Дата и время торгов: 24.03.2011 г..

Задаток 10% от начальной цены лотов N 1, 2 (предмет залога перечислять на р/с 40702810200008009090 в ОАО АИКБ "Татфондбанк" г. Казани, к/с 30101810100000000815 БИК 049205815 ИНН 1635005444 КПП 163301001. Место проведения торгов и приема заявок: Казань, Парижской Коммуны,25, офис 902, 420021, а/я 75. Прием заявок в рабочие дни с 9.00 до 16.00 заканчивается за 1 день до проведения торгов. Справки (843) 293-52-79, e-mail: ankom2001@rambler.ru

Информационное сообщение о торгах было размещено в газете "Коммерсантъ" N 30 от 19.02.2011 сообщение N 16030008015. 23 марта 2011 г.. в газете "Коммерсантъ" N49 опубликовано исправление первоначального сообщения о торгах. Так же сообщение было опубликовано в местной газете Пестречинского района Республики Татарстан "Вперед" от 25.02.2011 г..

Как следует из материалов дела по лоту N 2 подано две заявки.

Задатки перечислены, торги состоялись и с победителем торгов подписан протокол о результатах торгов. Заключен договор купли-продажи N 1 от 28 марта 2011.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений данной статьи.

Поскольку порядок реализации залогового имущества определяет залогодержатель, то возможные убытки будут в первую очередь причинены именно залогодержателю. Суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим было допущено формальное нарушение при опубликовании сведений о реализации имущества, но залогодержатель в судебном заседании пояснил, что с действиями конкурсного управляющего согласен, жалоб не имеет. Несмотря на то, что реализуемое имущество было разбито на лоты, весь перечень имущества, подлежащий реализации был указан в публикации. Имущество было частично реализовано по стоимости и количеству, определенному залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что действия конкурсного управляющего должника привели к ущемлению прав Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района и повлекли затягивание конкурсного производства, заявителем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что конкурсным управляющим надлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности и отказал в удовлетворении жалобы и в отстранении конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально.

Иных доводов, опровергающих выводы суда о необоснованности заявленных требований, заявителем апелляционной жалобы не приведено, в связи с чем, оснований считать выводы суда ошибочными у суда апелляционной инстанции не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2011 года, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2011 года по делу N А65-6668/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова