Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Исполнительного комитет Пестречинского муниципального района на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2011 года по делу NА65-6668/2009 (председательствующий Камалетдинов М.М., судьи: Мугинов Ф.К., Гильфанова Р.Р.) об отказе в удовлетворении жалобы Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района в признании ненадлежащим исполнением своих обязанностей конкурсным управляющим Прокофьевым Виктором Викторовичем и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Пимери", г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2011 года по делу NА65-6668/2009 об отказе в удовлетворении жалобы Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района в признании ненадлежащим исполнением своих обязанностей конкурсным управляющим Прокофьевым Виктором Викторовичем и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Пимери", г. Казань.
В соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти со дня их вынесения.
Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Таким образом, определения по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб могут быть обжалованы в десятидневный срок.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ).
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 06.07.2011, что подтверждено почтовым штампом исходящей корреспонденции.
Учитывая изложенное, срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ для обжалования определений арбитражного суда в апелляционную инстанцию, истек.
Апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного для обжалования, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2011 года по делу NА65-6668/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах, приложенные к ней документы на 13-ти листах и почтовый конверт.
Судья |
Г.М. Садило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-6668/2009
Должник: ООО "ПИМЕРИ", ООО "Пимери", г. Казань
Кредитор: ООО "ПИМЕРИ", ООО "Пимери", г. Казань
Третье лицо: Валиуллину Н. А., Валиуллину Н.А., Гюльназарян А. Р., Гюльназарян А.Р., Золину А. П., Золину А.П., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Республике Татарстан,г.Казань, МРИ ФНС N 6 РФ по РТ, НП СРО " Гильдия АУ", ООО "Аудиторская фирма "Ауди", ООО "ПИМЕРИ", Пестречинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, Прокофьев В. В, Прокофьеву В. В., Прокофьеву В.В., Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Крестьянско-фермерское хозяйство Золина Евдокия Николаевна, г. Казань, ОАО "АИКБ "Татфондбанк", г. Казань, ОАО "Татагролизинг", Высокогорский район, ж. д.ст.Высокая Гора, ОАО "Татагролизинг", Высокогорский район, ж.д.ст.Высокая Гора, Руководитель Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района, Руководитель Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района, с. Пестрецы, Руководитель Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района, с.Пестрецы, Федеральная налоговая служба,г.Москва
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-773/12
27.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 773/12
14.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10870/11
10.10.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9924/11
21.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9713/11
26.07.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8411/11
28.02.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2290/2011
31.01.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1007/2011
04.10.2010 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-6668/09