Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11531/11 по делу N А12-13204/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11531/11 по делу N А12-13204/2010

г. Казань

13 декабря 2011 г.

Дело N А12-13204/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулов А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Орловой Е.В. по доверенности от 10.10.2011,

в отсутствие:

истца- извещен, не явился,

ответчиков - Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Федеральной службы судебных приставов России - извещены, не явились,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (судья Антонова О.И.)

по делу N А12-13204/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пицик Игоря Михайловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов России, о взыскании 326 000 руб., с участием третьих лиц: Камышинского подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Алиев Ф.А.", судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Зацепилиной А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Управление), Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России) обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2011 по делу N А12-13204/2010.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 суд признал причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительной, отклонил ходатайство Управления, ФССП России о восстановлении пропущенного срока и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил жалобу заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление, ФССП России обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение в связи с неправильным применением норм процессуального права. По мнению заявителей, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 23.08.2011. Соответственно, последний день срока апелляционного обжалования решения - 23.09.2011.

Нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда, а исчисляется с момента принятия судебного акта.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата. Срок направления копии судебного акта составляет пять дней со принятия решения (часть 1 статьи 177 АПК РФ). При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ).

Суд установил, что копия решения от 23.08.2011 направлена Управлению в установленные сроки и получена адресатом (01.09.2011), в связи с чем апелляционная инстанция правильно посчитала, что заявитель располагал достаточным временем для изготовления и направления апелляционной жалобы в установленные сроки. Управление направило апелляционную жалобу в суд 29.09.2011, то есть с пропуском установленного законом срока.

Утверждение заявителя об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения подлежит отклонению как несостоятельное, поскольку не основано на разъяснениях Постановления от 28.05.2009 N 36.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на апелляционное обжалование судебного акта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

С учетом изложенного, арбитражный суд правильно возвратил Управлению, ФСПП России апелляционную жалобу.

Заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при разрешении спора не установлено

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А12-13204/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова

Р.В. Ананьев