Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-10325/11 по делу N А12-10998/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-10325/11 по делу N А12-10998/2010

г. Казань

13 декабря 2011 г.

Дело N А12-10998/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Сабирова М.М., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" - Зацепина А.Н., доверенность от 05.08.2011, Збукаревой А.В., доверенность от 05.08.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зеленченкова Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Союз-Агро"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 (председательствующий судья Толмачева О.А., судьи Гладышева О.С., Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-10998/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зеленченкова Сергея Владимировича в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Рассвет" (ИНН 3409010469, ОГРН 1043400724366) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2010 открытое акционерное общество "Рассвет" (далее - ОАО "Рассвет") признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство. Определением от 17.01.2011 конкурсным управляющим утвержден Зеленченков С.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2011 принята к производству жалоба конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Союз-Агро" (далее - ОАО "Союз-Агро") на действия конкурсного управляющего. В жалобе конкурсный кредитор просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невключении в конкурсную массу и в состав имущественного комплекса должника, подлежащего продаже с торгов, дебиторской задолженности, незавершенного производства и принадлежащего должнику зерна, находящегося на хранении; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необращении в арбитражный суд с заявлением об установлении порядка и условий продажи заложенного имущества должника с указанием цены предмета залога; признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившееся в публикации в объявлении о торгах иной начальной цены реализации имущества должника по сравнению с утвержденной собранием кредиторов, а также в составлении задания на проведение оценки имущества, не соответствующего требованиям утвержденного Федерального стандарта; признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по сохранности имущества, истребования имущества должника у третьих лиц, в невключении истребованного имущества в конкурсную массу. Кредитор также просит отстранить Зеленчикова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Рассвет".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 жалоба удовлетворена частично. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Рассвет" Зеленченкова С.В., выразвишихся в необращении в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Рассвет" с заявлением об установлении порядка и условий продажи залогового имущества должника с указанием цены предмета залога. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер в истребовании имущества должника у третьих лиц, а также незаконным - бездействие, выразившиеся в непринятии мер по расторжению договора аренды земли от 15.04.2011, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Фермалэнд". Суд отстранил Зеленченкова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Рассвет". В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 определение суда первой инстанции от 27.06.2011 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Союз-Агро" и Зеленченкова С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Союз-Агро" просит отменить состоявшиеся по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего судебные акты в части отказа признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в невключении в состав конкурсной массы незавершенного производства с принятием нового решения об удовлетворении жалобы в этой части. Считает отказ в удовлетворении его жалобы в этой части необоснованным, так как суд пришел к неверному выводу о том, что незавершенное производство в виде озимой пшеницы принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (далее - ООО "Бизнес Групп") как арендатору земельного участка и стороне по договору подряда от 14.05.2010 N 1/3, а не должнику. По мнению кредитора, заключение данных договоров является экономически нецелесообразным, суду не представлены оригиналы акта приемо-передачи земельного участка и акта приемки выполненных по договору подряда работ, данные документы представлены в копиях ООО "Бизнес Групп". Считает, что суд неправомерно оценил справку комитета по сельскому хозяйству администрации Калачевского муниципального района от 12.05.2011, как подтверждение факта отсутствия у должника права собственности на посевы.

Арбитражный управляющий Зеленченков С.В. в своей жалобе просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания незаконными его действий и бездействия и отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает не обоснованным вывод суда о том, что им не предприняты меры по истребованию имущества должника от третьих лиц, так как он предпринял такие меры, в частности - по розыску векселей и иного имущества должника. Он не обращался в арбитражный суд с заявлением об установлении порядка и условий продажи заложенного имущества должника, поскольку разногласия между ним и кредиторами по этому вопросу отсутствовали. Начальная цена продажи имущества должника, находящегося в залоге, установлена определением суда от 15.08.2011 на основании заявления конкурсного управляющего от 27.06.2011. Признание судом незаконным бездействия, выразившегося в нерасторжении договора аренды земельного участка, так как данный договор позволял уменьшить затраты должника по оплате арендной платы за пользование данным участком, учитывая и необходимость его обработки для последующей продажи.

Зеленченков С.В. приложил к кассационной жалобе в подтверждение своих доводов копии документов. ООО "Союз-Агро" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, которые, по мнению кредитора, имеют существенное значение для рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель ООО "Союз-Агро" поддержал свою кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств. С жалобой арбитражного управляющего не согласен. Зеленченков С.В. и иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия отклоняет ходатайство ООО "Союз-Агро" о приобщении к материалам дела новых доказательств, которые не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, так как суд кассационной инстанции в силу статьи 286, 287 АПК РФ не наделен правом приобщения к делу и оценки новых доказательств, не приобщенных к делу и не исследовавшихся судами первой и апелляционной инстанций. То же касается копий документов, приложенных к кассационной жалобе арбитражного управляющего, которые подлежат возвращению подателю жалобы.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, пояснения представителя ООО "Союз-Агро", судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего, связанными с невключением в конкурсную массу имущества должника в виде незавершенного производства - посевов сельскохозяйственных культур, придя к выводу, что посевы принадлежат не должнику, а арендатору - ООО "Бизнес-групп". Обоснованность данного вывода подтверждена постановлением суда апелляционной инстанции. Кредитор - ООО "Союз-Агро" - оспаривает обоснованность вывода суда об установленных им фактических обстоятельствах дела. Между тем суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверяет только законность обжалованных судебных актов, то есть правильность применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела, в том числе на основании предпочтительности одних доказательств другим.

То же касается доводов арбитражного управляющего о необоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций о непринятии им мер по истребованию от третьих лиц имущества должника. Суды установили отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение конкурсным управляющим возложенной на него пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Данный вывод также не может быть предметом переоценки суда кассационной инстанции на основании представленных в суд кассационной инстанции доказательств, которые не были и не могли быть предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций вследствие невыполнения сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора (статья 65 АПК РФ). Процессуальный риск неблагоприятных последствий непредставления доказательств суду первой инстанции (в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ - суду апелляционной инстанции) в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет сторона, не представившая такие доказательства.

Не может быть переоценен судом кассационной инстанции вывод судов первой и апелляционной инстанции о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим его обязанностей при заключении договора аренды земельной участка с обществом с ограниченной ответственностью "Фермалэнд" на невыгодных для должника условиях, включая и непринятие конкурсным управляющим мер по возврату данного земельного участка во владение должника.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии оснований признания незаконными его бездействия, выразившегося в необращении в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Рассвет" с заявлением об установлении порядка и условий продажи залогового имущества должника с указанием цены предмета залога, были предметом оценки суда апелляционной инстанции. Суд правомерно указал, что кредиторы и конкурсный управляющий не вправе самостоятельно определять начальную цену продажи заложенного имущества должника, такими полномочиями обладает только арбитражный суд, начальная цена продажи заложенного имущества указывается в определении суда о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Суды установили, что конкурсный управляющий, не обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, вынес данный вопрос на обсуждение собрания кредиторов. Между тем начальная цена продажи заложенного имущества была установлена арбитражным судом только 15.08.2011, то есть после принятия судом первой инстанции определения по результатам рассмотрения настоящего спора.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А12-10998/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

М.М. Сабиров

Е.В. Богданова