Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 12АП-10017/12

г. Саратов

30 ноября 2012 г.

Дело N А12-10998/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Агро", п. Кирова, Волгоградская область ОГРН 1053477411371 ИНН 3443066239

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2012 года по делу N А12-10998/2010, председательствующий судья Толмачева О.А., судьи Савицкая Е.В., Санин А.С.

об утверждении конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Рассвет", г.Волжский ОГРН 1043400724366 ИНН 3409010469 Зеленченковой Татьяны Владимировны, г. Волжский ИНН 343528483108,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2012 года арбитражным судом Волгоградской области конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Рассвет" утверждена Зеленченкова Татьяна Владимировна.

ООО "Союз-Агро" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2010 ОАО "Рассвет" (ИНН 3409010469, ОГРН 1043400724366) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 27.07.2011 конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П. Определением суда от 18.09.2012 Гончаров В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Рассвет".

Принятие решения об избрании арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, находиться в исключительной компетенции собраний кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве). При этом арбитражный суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего, руководствуясь соответствующим решением собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, кандидатура арбитражного управляющего Зеленченковой Т.В. представлена арбитражному суду для утверждения конкурсным управляющим на основании решения собрания кредиторов от 27.09.2012, избравшим её кандидатуру большинством голосов.

В силу п. 1 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 45 того же Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Саморегулируемая организация - некоммерческое партнерство "Центральное агентство антикризисных менеджеров", членом которой является Зеленченкова Т.В., представила суду информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку решение собрания кредиторов должника от 27.09.2012 не признано недействительным, предложенная кандидатура арбитражного управляющего Зеленченковой Т.В. соответствует требованиям предъявляемым ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об утверждении Зеленченковой Т.В. конкурсным управляющим ОАО "Рассвет", законным и обоснованным.

Заявители указывают на то обстоятельство, что конкурсный управляющий Зеленченкова Т.В. состоит в родственных взаимоотношениях (жена и муж) с Зеленченковым С.В., который был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Следовательно, в данном случае препятствием для утверждения Зеленченковой Т.В. конкурсным управляющим ОАО "Рассвет" является только установление факта её заинтересованности по отношению к должнику или кредиторам.

Однако податель жалобы, указывая о заинтересованности конкурсного управляющего Зеленченковой Т.В., в жалобе не приводит доводов о непосредственной её заинтересованности по отношению к должнику или кредиторам должника как это требуют положения пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Податель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на положения статьи 19 Закона о банкротстве, в которой указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Данная норма указывает о заинтересованности иных лиц по отношению к арбитражному управляющему, то есть она не применяется при установлении заинтересованности арбитражного управляющего по правилам пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве при утверждении его в процедурах банкротства.

Заинтересованность иных лиц в соответствии с пунктом 4 статьи 19 закона о банкротстве устанавливается в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Следовательно, даже установление такой заинтересованности иных лиц в деле о банкротстве (по пункту 4 статьи 19 Закона о банкротстве) не является препятствием для утверждения арбитражного управляющего в процедуре банкротства или осуществления полномочий уже утвержденным в деле о банкротстве арбитражным управляющим.

Кроме того, доказательств родственных связей Зеленченковой Т.В. и Зеленченкова С.В. материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, не основаны на нормах действующего законодательства, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2012 года по делу N А12-10998/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко