Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф06-10846/11 по делу N А55-16672/2009

г. Казань

15 декабря 2011 г.

Дело N А55-16672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

Кармуниной А.В. - Агафонова А.В., доверенность от 06.12.2011 б/н,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АТК" Рудченко А.М. - Каткова Д.Е., доверенность от 01.06.2011 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кармуниной Анны Валерьевны, г. Тольятти, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 (судья Чайников В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-16672/2009

по ходатайству конкурсного управляющего Рудченко Александра Михайловича об обязании передачи документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТК", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6323033981, ОГРН 1036301024540),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2009 возбуждено производство по делу несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АвтоТрейд" (далее - ООО "Управляющая компания "АвтоТрейд", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2009 в отношении ООО "Управляющая компания "АвтоТрейд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ярославцев Денис Валентинович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 заменено наименование должника с ООО "Управляющая компания "АвтоТрейд" на общество с ограниченной ответственностью "АТК" (далее - ООО "АТК"), ООО "АТК" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Рудченко Александр Михайлович.

Конкурсный управляющий Рудченко Александр Михайлович обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании передачи материальных ценностей (имущества) в котором просит, с учетом уточнения, обязать Кармунину А.В. представить конкурсному управляющему ООО "АТК" Рудченко А.М. следующие документы и ТМЦ:

1. Документы, содержащие информацию о составе принадлежащего должнику имущества (включая имущественные права) и об обязательствах должника, в том числе бухгалтерскую отчетность должника и прилагаемые к ней расшифровки, а так же сведения об учетной политике должника;

2. Документы, содержащие информацию об условиях привлечения должником заемного капитала;

3. Перечень дебиторов должника с указанием даты возникновения и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору, в том числе на последнюю дату, включенную в исследуемый период;

4. Перечень кредиторов должника с указанием размера задолженности и срока ее наступления;

5. Результаты проводившихся инвентаризаций;

6. Сведения о банковских и кассовых операциях должника и контрагентов;

7. Сведения об обременении имущества должника обязательствами (аренда, залог), а также документы, свидетельствующие о наличии требований третьих лиц на имущество должника;

8. Акты и заключения налоговых органов и иных государственных органов по результатам проводившихся ранее проверок должника, а также заключения по результатам аудиторских проверок финансовой (бухгалтерской) отчетности;

9. Сведения о долгосрочных и краткосрочных финансовых вложениях должника;

10. Договоры, заключенные должником, в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника;

11. Документы по личному составу;

12. Документы технического характера на имущество должника, в том числе технические паспорта, поэтажные планы БТИ.

13. Товарно-материальные ценности должника (имущество).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011, заявление конкурсного управляющего судом удовлетворено частично: Кармунина А.В. обязана обеспечить передачу конкурсному управляющему Рудченко А.М. указанные документы; в удовлетворении требований об обязании Кармуниной А.В. передать конкурсному управляющему материальные ценности (имущество) судом отказано.

В кассационной жалобе Кармунина А.В., ссылаясь на неполное исследование судебными инстанциями обстоятельств дела, которое, по ее мнению, повлекло принятие неправильных судебных актов, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении его требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание имеющиеся доказательства того, что конкурсный управляющий до 13.01.2011 не появлялся в месте нахождения должника и не предпринимал мер к получению документов; сама она не допускалась на рабочее место сотрудниками вновь выставленной охраны. По этим причинам она не имела реальной возможности обеспечить передачу документов должника конкурсному управляющему. При встрече с конкурсным управляющим 13.01.2011 она передала последнему имеющиеся у нее учредительные документы общества и печать организации. Другие истребуемые документы у нее отсутствуют.

До начала судебного заседания конкурсным управляющим было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, которое судебной коллегией отклонено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2011 до 15 часов 30 минут 15.12.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Кармуниной А.В. конкурсного управляющего ООО "АТК" Рудченко А.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в адрес руководителя должника Кармуниной А.В. были направлены запросы о передаче ему информации о должнике и документации должника.

Кармунина А.В. частично передала конкурсному управляющему учредительные документы, а также печати должника.

Не передача бывшим руководителем должника всей требуемой документации послужила поводом для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Поскольку конкурсный управляющий в целью исполнения своих обязанностей по проведению конкурсного производства должника располагать бухгалтерской и иной его документацией, данная документация, как установили суды, в требуемом объеме не была ему передана бывшим руководителем должника Кармуниной А.В., доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения указанных документов судебными инстанциями не установлено суды сделали выводы о том, что конкурсный управляющий, обращаясь с рассматриваемым ходатайством об обязании руководителя ООО "АТК" Кармуниной А.В. передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе документы по личному составу, материальные и иные ценности, избрал верный способ защиты нарушенного права и удовлетворили его ходатайство в указанной части.

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций правильными.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации.

Как следует из заявления конкурсного управляющего должника, оно обосновано неисполнением бывшим руководителем общества предусмотренной законом обязанности по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Кармуниной А.В. реальной возможности передать документы конкурсному управляющему уже были предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанций.

Суды, исследовав данные доводы в совокупности со всеми доказательствами по делу и не установив обстоятельств, препятствовавших Кармуниной А.В. исполнить возложенную на нее Законом о банкротстве обязанность, отклонили ее доводы ввиду недоказанности.

Правовых оснований для переоценки доказательств и выводов судебных инстанций об обстоятельствах дела, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А55-16672/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина М.М. Сабиров