Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф06-10866/11 по делу N А65-10870/2007

г. Казань

15 декабря 2011 г.

Дело N А65-10870/07

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 18 января 2012 г. N А65-10870/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Юсупова К.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советник"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-10870/07

по требованию о признании текущих платежей общества с ограниченной ответственностью "Советник", г. Казань (ИНН 1661018680, ОГРН 1071690043424) к обществу с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Ислах", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН 1650060601, ОГРН 1041616016727),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2007 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Ислах" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Ислах" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2007 общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Ислах" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Советник" обратилось в арбитражный суд с требованием (с учетом принятого судом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Ислах" о взыскании с должника стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества в сумме 1 657 467 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Советник", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обязательства должника перед обществом с ограниченной ответственностью "Советник" возникли в связи с заключением между ними договоров беспроцентного денежного займа (от 29.08.2007, от 02.10.2007, от 08.11.2007, от 23.11.2007, от 10.01.2008, от 10.02.2008, от 12.02.2008, от 05.03.2008, от 12.03.2008, от 08.04.2008, от 02.06.2008, от 17.07.2008, от 04.08.2008, от 03.09.2008, от 15.10.2008, от 07.11.2008, от 12.01.2009, от 09.02.2009, от 12.02.2009, от 10.03.2009 на сумму 1 432 582 руб. 34 коп.), согласно которым заявитель предоставлял должнику денежные средства, а должник обязался возвратить заявителю такую же сумму по истечении срока действия договора.

Поскольку должник свою обязанность по возврату суммы займа не исполнил, общество с ограниченной ответственностью "Советник" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

В подтверждение факта оказания предусмотренных договором услуг общество с ограниченной ответственностью "Советник" представило: акт сверки взаиморасчетов от 15.01.2009, письма, договоры беспроцентного денежного займа, платежные поручения.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на оплату привлекаемых арбитражным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 указанного Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Советник" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств выполнения обществом услуг в качестве привлеченного лица.

Представленные обществом с ограниченной ответственностью "Советник" доказательства (договоры займа) не подтверждают оказания услуг привлеченного специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, когда требуются специальные знания.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А65-10870/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова К.Т. Юсупов