Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф06-11607/11 по делу N А65-25393/2008

г. Казань

20 декабря 2011 г.

Дело N А65-25393/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Тимина В.И., доверенность от 20.10.2011,

заявителя - Туктамышева А.Р., доверенность от 11.01.2010,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г. Казань (ОГРН 1031621026348)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Садыкова З.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю, судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-25393/2008

по исковому заявлению производственного кооператива "Суыксу" (правопреемник - индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна, г. Казань, ОГРНИП 304165135500322) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная корпорация", г. Казань (ОГРН 1051622052371) о признании сделки недействительной, взыскании 14 621 308 руб. 48 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" (далее - ООО "Продовольственная корпорация") и государственное унитарное предприятие "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (далее - ГУП "РАЦИН", заявитель) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2011 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП "РАЦИН" просит отменить определение от 04.07.2011, постановление от 14.10.2011 и удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, судами сделан неправильный вывод о том, что решение по делу не затрагивает интересов ГУП "РАЦИН" как конкурсного кредитора ООО "Продовольственная корпорация", судом апелляционной инстанции дана неверная оценка обстоятельствам и доказательствам, указанным в качестве вновь открывшихся для пересмотра решения по делу, свидетельствующим о недобросовестности лиц, наделенных правомочиями действовать от имени ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (правопреемник производственного кооператива "Суыксу", далее - ПК "Суыксу") высказал возражения относительно удовлетворения жалобы, просил оставить без изменений судебные акты.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009 удовлетворены исковые ПК "Суыксу", признана недействительной (ничтожной) сделка, совершенная на основании акта приема-передачи молодняка крупного рогатого скота к договору аренды от 2005 года N 7Н, заключенная между ПК "Суыксу" и ООО "Продовольственная корпорация". Судом применены последствия недействительности (ничтожности) сделки, совершенной на основании акта приема-передачи молодняка крупного рогатого скота к договору аренды от 2005 года N 7Н, с ООО "Продовольственная корпорация" в пользу ПК "Суыксу" взыскано неосновательное обогащение в размере 14 621 308 руб. 48 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил отсутствие одобрения совершения указанной сделки. Суд исходил из того, что требования, вытекающие из реституции, в том числе, требование о взыскании стоимости имущества, полученного по недействительной сделке, вследствие невозможности его возврата в натуре (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника и рассматриваются в порядке искового производства. В связи с отсутствием возможности применения последствия недействительности (ничтожности) сделки в натуре, суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возмещения 14 621 308 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Считая, что принятым судом 02.03.2009 по настоящему делу решением затронуты права ГУП "РАЦИН" как одного из кредиторов ООО "Продовольственная корпорация", заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С аналогичным заявлением обратился в суд конкурсный управляющий ООО "Продовольственная корпорация".

В качестве вновь открывшегося обстоятельства указано на неправомерные действия арбитражного управляющего ООО "Продовольственная корпорация" Шина В.Н. и адвоката Тимина В.И. при участии в рассмотрении арбитражным судом дела.

В подтверждение недобросовестности лиц, наделенных правомочиями действовать от имени ответчика, представлено письмо прокуратуры Республики Татарстан от 01.07.2011 N 8-601-11, из которого следует, что доводы заявителя о неправомерных действиях Тимина В.И. в рамках дела N А65-25393/2008 подтвердились, в связи с чем жалоба направлена в Адвокатскую палату Республики Татарстан.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Продовольственная корпорация" и ГУП "РАЦИН", исходил из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд посчитал выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего кодекса.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3-5 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктом 18 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Судами из материалов дела установлено, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, а из содержания судебного акта, который заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, не следует, что он принят о правах и обязанностях ГУП "РАЦИН", в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении последнего.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате совершения оспариваемой сделки затронуты законные права и интересы ГУП "РАЦИН", не являющегося участником указанной сделки, наличия у него права на спорное имущество, не представлены.

Довод заявления о том, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009 затрагиваются имущественные права и интересы ГУП "РАЦИН" как конкурсного кредитора ООО "Продовольственная корпорация" исследовался судами.

При этом, как правильно указано апелляционным судом, признание ООО "Продовольственная корпорация" несостоятельным (банкротом) само по себе не свидетельствует о наличии у кредиторов этого лица права обжаловать любые судебные акты, принятые с его участием.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ГУП "РАЦИН" как конкурсный кредитор ООО "Продовольственная корпорация" не является субъектом спорных правоотношений, исследуемых судом при разрешении спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, положения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на реституционные требования не распространяются.

Возражения заявителя о нарушении его прав как конкурсного кредитора ООО "Продовольственная корпорация" могут быть предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве данного должника.

Также признается обоснованным вывод апелляционного суда о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются существенными для дела обстоятельствами, которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения по существу спора.

Поскольку ГУП "РАЦИН" не доказано, что решение, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам заявлено, принято о его правах и обязанностях, обстоятельства, на которые ссылаются конкурсный управляющий ООО "Продовольственная корпорация" и ГУП "РАЦИН" в обоснование требования, не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а содержащиеся в них выводы - установленным судами по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, что в суде кассационной инстанции недопустимо исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не выявлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А65-25393/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров