Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 11АП-126/12

г. Самара

19 января 2012 г.

Дело N А65-25393/2008

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2011 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А65-25393/2008 (судья Садыкова З.А.),

по иску производственного кооператива "Суыксу", г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная корпорация", г. Казань,

о взыскании 14 621 308 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-25393/2008, при этом конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" заявил ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, об отсрочке уплаты государственной пошлины и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2011 года по данному делу проверены судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ГУП "РАЦИН", в результате чего принято постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 года.

Также законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2011 года и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 года по делу N А65-25393/2008 проверены судом кассационной инстанции и принято постановление от 20 декабря 2011 года.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, вступивший в законную силу, в связи с чем он не может быть обжалован в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с возвращением апелляционной жалобы заявленные ходатайства не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-25393/2008, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

Е.Г. Демина