Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф06-11284/11 по делу N А57-4521/2008

г. Казань

20 декабря 2011 г.

Дело N А57-4521/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

в отсутствие представителей - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моргаевой Татьяны Владимировны, г. Энгельс, Саратовская область,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-4521/2008

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Моргаевой Галины Николаевны, г. Энгельс, Саратовская область, к администрации Энгельсского муниципального района о прекращении права собственности муниципального образования на объект недвижимости, о признании права собственности на нежилое здание, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при участии третьих лиц: Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Никитина Николая Викторовича, г. Энгельс, Саратовская область, индивидуального предпринимателя Моргаевой Татьяны Владимировны, г. Энгельс, Саратовская область (ИНН 644902282793, ОГРН 310644905500086) Тараканова Игоря Дмитриевича, г. Саратов, Гусятниковой Дарьи Ефимовны, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Моргаева Галина Николаевна (далее - ИП Моргаева Г.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание, общей площадью 518,4 кв. м, литера А, находящееся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Мясокомбинат, д. 18 Б; о прекращении права собственности Энгельсского муниципального образования Саратовской области в лице администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области на объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание общей площадью 516,8 кв. м, литера А, находящееся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Мясокомбинат д. 18 Б; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Энгельсского муниципального образования Саратовской области в лице администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2010 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением Гусятникова Дарья Ефимовна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования - удовлетворить.

Истец также не согласился с решением от 01.10.2010 и обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В своей апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Моргаевой Татьяны Владимировны (далее - ИП Моргаева Т.В.) представил копию свидетельства о смерти истца от 11.01.2011 серии II-РУ N 714456.

Для рассмотрения апелляционных жалоб Двенадцатым арбитражным апелляционным судом у нотариуса нотариальной конторы Куделиной Любови Евгеньевны была запрошена информация из наследственного дела в отношении ИП Моргаевой Г.Н., умершей 30.12.2010, свидетельствующей о том, кто является наследниками, определены ли доли наследников и в каких долях.

Письмом от 26.08.2011 N 184 нотариус Куделина Любовь Евгеньевна сообщила, что наследником по закону является Моргаев Владимир Алексеевич, зарегистрированный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-10, ул. Дальняя, д. 51, кв. 13.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 произведена замена ИП Моргаевой Г.Н. на Моргаева Владимира Алексеевича проживающего по адресу: по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-10, ул. Дальняя, д. 51, кв. 13 и отложено рассмотрение апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2010.

В кассационной жалобе ИП Моргаева Т.В. просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 отменить в части процессуального правопреемства в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционным судом лицо, в отношении которого разрешен вопрос о признании его правопреемником, не было извещено о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривался этот вопрос.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела документального подтверждения права на наследство ИП Моргаевой Г.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 в части правопреемства подлежит отмене, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения от 20.09.2011, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает определение подлежащим частичной отмене, а вопрос о правопреемстве - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления арбитражным судом извещения о назначении времени и места судебного заседания по вопросу правопреемства Моргаеву Владимиру Алексеевичу. Указанное лицо не принимало участие в судебном заседании от 20.09.2011.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

При таких условиях обжалуемое определение арбитражного суда подлежит отмене, вопрос о правопреемстве - передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 288, статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А57-4521/2008 в части правопреемства отменить, вопрос о правопреемстве истца передать на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев