Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф06-12657/11 по делу N А49-2533/2005

г. Казань

28 декабря 2011 г.

Дело N А49-2533/05

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное консультационное общество "Спецстрой"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011

по делу N А49-2533/05

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное консультационное общество "Спецстрой", г. Пенза (ИНН 5836131407, ОГРН 1025801357548) о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное консультационное общество "Спецстрой" к индивидуальному предпринимателю Сандар Сергею Борисовичу, г. Пенза (ОГРНИП 304583729600042) индивидуальному предпринимателю Солдатову Роману Викторовичу, г. Пенза (ОГРНИП 304583630000022) о признании недействительным договора купли-продажи, с участием третьего лица: администрации г. Пензы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное консультационное общество "Спецстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А49-2533/05.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Пензенской области кассационная жалоба поступила 15.12.2011.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

Срок обжалования постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 истек 17.11.2011, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное консультационное общество "Спецстрой" не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное консультационное общество "Спецстрой" от 08.12.2011 без номера по делу N А49-2533/05 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Ф.В. Хайруллина