Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф06-11405/11 по делу N А55-16672/2009

г. Казань

27 декабря 2011 г.

Дело N А55-16672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Альфа-банк" - Серова О.А., доверенность от 14.12.2011 N 5/5249Д,

общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Оскол" - Ганиева М.И., доверенность от 29.11.2011 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-банк"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-16672/2009

по заявлению конкурсного управляющего Рудченко А.М. об утверждении начальной цены реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "АТК", являющегося предметом залога, по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АТК", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6323033981, ОГРН 1036301024540),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2009 возбуждено производство по делу несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АвтоТрейд".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2009, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АвтоТрейд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ярославцев Д.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 наименование должника заменено с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АвтоТрейд" на общество с ограниченной ответственностью "АТК" (далее - ООО "АТК", должник), ООО "АТК" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Рудченко Александр Михайлович.

Конкурсный управляющий ООО "АТК" Рудченко А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены реализации имущества должника, обремененного договором ипотеки с открытым акционерным обществом "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") (залоговым кредитором), - нежилых помещений общей площадью 22 727,4 кв. м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Транспортная, д. 7 стр. 9, и утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 положение о порядке и условиях проведения торгов утверждено, судом установлена начальная продажная цена предмета залога, определенная на основании отчета от 21.02.2011 N 11ОД-01-2/1 в сумме 339 700 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 определение суда первой инстанции изменено в части установленной начальной цены предмета залога, которая определена апелляционным судом в размере 623 503 200 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Альфа-Банк", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции от 02.06.2011.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд был не вправе проводить экспертизу с целью повторной оценки залогового имущества, подлежащего реализации, и изменять его начальную цену в отсутствие разногласий по цене между конкурсным управляющим и залоговым кредитором; проведенная по определению апелляционного суда экспертиза фактически содержит новую оценку имущества, а не экспертизу отчета от 21.02.2011 N 11ОД-01-2/1; названная экспертиза расширила объект оценки, включив в него наряду с нежилыми помещениями и земельный участок, который не находился в залоге у ОАО "Альфа-Банка" и является собственностью третьего лица; апелляционный суд не принял во внимание указание ОАО "Альфа-Банка" на нарушения Федерального стандарта оценки при проведении экспертизы, а также то обстоятельство, что ранее признаны не состоявшимися торги данного имущества по более низкой цене в виду отсутствия заявок.

Заявитель жалобы полагает, что выставление имущества на торги по более высокой цене, по его мнению, заведомо завышенной, повлечет нарушение прав банка как залогового кредитора, затягиванию конкурсного производства и увеличению расходов за счет имущества должника.

При рассмотрении заявленной кассационной жалобы суд кассационной инстанции учитывает, что содержание жалобы свидетельствует о несогласии ее заявителя с постановлением апелляционной инстанции лишь в части установления начальной цены залогового имущества, подлежащего реализации. Относительно утвержденного положения о порядке и условиях реализации названного имущества, в жалобе доводов не приведено.

В связи с этим постановление апелляционной инстанции проверяется кассационным судом в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ОАО "Альфа-банк", общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Оскол" (далее - ООО "Автотрейд-Оскол"), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2010 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед ОАО "Альфа-Банк" в размере 398 630 791 руб. 93 коп., обеспеченная залогом имущества должника (нежилые помещения общей площадью 22 727,4 кв. м в торговом комплексе "Планета", расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Транспортная, д. 7 стр. 9 (кадастровые номера: 63-63-09/146/2005-626, 63-63-09/146/2005-634, 63-63-09/146/2005-651, 63-63-09/146/2005-649, 63-63-09/2005-644, 63-63-09/146/2005-630 в размере 623 503 200 руб.

Имущество, подлежащее реализации, обременено залогом в пользу ОАО "Альфа-Банк" на основании договоров ипотеки от 30.04.2008 N 6100, от 30.04.2008 N 6099.

Обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с вышеназванным заявлением об утверждении положения о порядке и условиях реализации заложенного имущества, а также начальной продажной цены этого имущества обосновано пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил начальную цену реализуемого имущества в размере 339 730 000 руб., исходя из представленного конкурсным управляющим отчета независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Валкон", привлеченного конкурсным управляющим для оценки имущества должника.

Устанавливая данную цену, арбитражный суд первой инстанции не принял возражения других кредиторов должника - открытого акционерного общества "ПБК "Тольяттинский", ООО "Автотрейд-Оскол" относительно неоправданно низкой цены указанного имущества, а также не принял представленный последним отчет об оценке имущества, в соответствии с которым данная цена составляет 651 595 000 руб. на том основании, что данная оценка произведена не оценщиком, привлеченным конкурсным управляющим, возражений со стороны конкурсного залогового кредитора в отношении заявленной конкурсным управляющим начальной продажной цены имущества не поступало.

Принимая новое решение относительно начальной продажной цены имущества, апелляционный суд при определении этой цены исходил из заключения экспертизы, произведенной автономной некоммерческой организацией "Центр Экспертиз" (отчет N 1650/2011), которую назначил ввиду разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором с одной стороны, и с другими кредиторами должника - общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Коми", ООО "Автотрейд-Оскол", общества с ограниченной ответственностью "АТ-Моторс.Липецк" - с другой.

Судебная коллегия считает, что выводы апелляционного суда о возможности проведения экспертизы в рамках апелляционного производства с целью определения начальной цены продаваемого имущества не противоречат действующему законодательству о банкротстве и соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В пункте 11 этого же постановления разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Апелляционным судом установлено, что по договорам ипотеки от 30.04.2008 N 6099, от 30.04.2008 N 6100, стоимость предмета ипотеки определена по согласованию сторон в размере 581 870 000 руб.

В обоснование возражений на предложенную конкурсным управляющим начальную цену продаваемого залогового имущества, конкурсным кредитором ООО "Автотрейд-Оскол" представлен отчет от 10.03.2011 N 19/11, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит", из которого следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, д. 7 стр. 9, составляет 651 595 000 руб.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом имеющихся разногласий между участниками конкурсного производства по поводу цены реализуемого имущества и принимая во внимание, что реализация предмета залога должна производится не только в интересах залогового кредитора, но и других конкурсных кредиторов должника с целью получения максимально возможной выручки, часть которой может быть израсходована на цели конкурсного производства, и в связи с тем, что судом первой инстанции не приняты меры по разрешению данных разногласий, апелляционный суд правомерно назначил комиссионную экспертизу с целью определения рыночной стоимости нежилых помещений должника, являющихся предметом залога.

Исходя из заключения экспертов автономной некоммерческой организации "Центр Экспертиз" (отчет N 1650/2011), подготовленного на основании определения суда от 02.08.2011 о назначении экспертизы, рыночная стоимость объектов недвижимости определена в размере 623 503 200 руб.

Назначение судом экспертизы и ее проведение соответствует требованиям статей 82-84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчет экспертов был исследован апелляционным судом в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признан допустимым доказательством.

Данные экспертов были использованы апелляционным судом в пределах его компетенции, определенной статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для переоценки выводов суда первой инстанции о начальной цене продаваемого имущества и установления ее размера, что соответствует пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве и подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом апелляционным судом были исследованы и отклонены как необоснованные доводы ОАО "Альфа-Банк" о нарушениях требований действующего законодательства при назначении и проведении экспертизы.

Те же доводы, изложенные ОАО "Альфа-Банк" в его кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и выводов суда относительно установленных обстоятельствах дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о расширении объекта оценки при проведении экспертизы путем включении в него земельного участка и помещений, не принадлежащих должнику, а также о наличии в заключении экспертов подписи только одного из двух назначенных судом экспертов, не соответствует оспариваемому заключению экспертов о стоимости объектов недвижимости (том дела N 5), из которого следует, что исследование проведено в отношении тех объектов недвижимости, которые указаны в определении апелляционного суда от 02.08.2011, и что данное заключение проведено и подписано обоими экспертами (Карповым С.В. и Каревой Л.В.), назначенными судом и проводившими исследование.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А55-16672/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова