Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2014 г. N Ф06-9850/12 по делу N А55-15459/2012

г. Казань

15 июля 2014 г.

Дело N А55-15459/2012

Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Плотникова Д.О., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

Глазкова Анатолия Александровича - Чехуновой Е.И. (доверенность от 06.04.2012 б/н),

Чайковской Раисы Николаевны - Чехуновой Е.И. (доверенность от 15.08.2013 б/н),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Агросоюз"

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Хакимов И.А., судьи Вильданов Р.А., Мельникова Н.Ю.)

по делу N А55-15459/2012

по исковому заявлению Аброськиной Елены Николаевны, Аланиа Ольги Николаевна, Александрова Анатолия Ивановича, Александрова Сергея Викторовича, Александровой Людмилы Васильевны, Бабицкий Николая Александровича, Багратионова Анатолия Николаевича, Багратионова Сергея Анатольевича, Базан Николая Александровича, Бальзанникова Виктора Ивановича, Бальзанниковой Ольги Ивановны, Баранова Юрия Васильевича, Барановой Елены Петровны, Балыкиной Раисы Григорьевны, Балыкина Юрия Петровича, Борисова Александра Ивановича, Борисова Константина Демитриевича, Борисова Валенитины Николаевны, Бритикова Александра Ильича, Бритиковой Елизаветы Иосифовны, Бритиковой Веры Кирилловны, Быриной Марины Александровны, Васягина Юрия Юрьевича, Верхоза Михаила Валентиновича, Вислина Бориса Алексеевича, Вислиной Антонины Ильиничны, Возный Валерия Николаевича, Волковой Галины Викторовны, Гладкова Владимира Александровича, Глазкова Анатолия Александровича, Гмыра Игоря Алексеевича, Голушкова Александра Ивановича, Голушкова Михаила Михайловича, Голушковой Валентины Егоровны, Голушковой Марии Георгиевны, Гордеева Валерия Порфеевича, Гордеевой Валентины Андреевны, Гревцева Александра Николаевича, Гревцева Анатолия Степановича, Гревцева Валерия Николаевича, Гревцева Виктора Степановича, Гревцева Михаила Александровича, Гревцевой Анны Александровны, Гревцевой Александры Филипповны, Гревцевой Клавдии Михайловны, Гревцевой Марии Николаевны, Гревцевой Нина Петровны, Губанова Александра Васильевича, Губанова Анатолия Петровича, Губанова Василия Петровича, Губанова Виктора Петровича, Губанова Петра Геннадьевича, Давтян Татьяны Николаевны, Дандыкина Владимира Михайловича, Дандыкина Михаила Семеновича, Дандыкина Николая Семеновича, Дандыкиной Надежды Петровны, Даулеталиевой Сауле Романовны, Девяткиной Елизаветы Михайловны, Деникаева Равила Ибрагимовича, Дмитриевой Надежды Александровны, Дмитриева Федора Васильевича, Драчева Виктора Николаевича, Драчевой Натальи Николаевны, Евдокимова Александра Сергеевича, Елистратова Геннадия Михайловича, Елистратовой Нины Максимовны, Ембулатовой Лидии Владимировны, Ергалиева Хавибуллы Кадаргалиевича, Ергалиевой Халилы Орынгалиевны, Жуковой Веры Алексеевны, Звягинцева Анатолия Васильевича, Звягинцевой Рабии Ибятовны, Звягинцевой Светланы Ивановны, Илларионова Юрия Николаевича, Илларионовой Елены Валерияновны, Казаковой Лидии Яковлевны, Калмыкова Геннадия Алексеевича, Калмыковой Маргариты Васильевны, Копачева Василия Дмитриевича, Костькиной Любовь Дмитриевны, Кочановой Татьяны Александровны, Крайновой Валентины Петровны, Красильникова Владимира Николаевича, Красильникова Ивана Николаевича, Красильниковой Ангелины Моисеевны, Красова Александра Николаевича, Красова Александра Викторовича, Красовой Любовь Ивановны, Кривоножкина Николая Ивановича, Крыловой Людмилы Анатольевны, Кудряшова Анатолия Васильевича, Кузнецова Александра Ивановича, Кузнецова Ивана Яковлевича, Кузьмина Аркадия Ивановича, Кузьминой Таисии Ивановны, Курамшиной Равили Биляловны, Лаптевой Любовь Петровны, Летунова Александра Ильича, Лычагина Сергея Анатольевича, Лычагиной Раисы Сергеевны, Митиной Светланы Петровны, Мицкевича Виталия Германовича, Мозжелова Александра Викторовича, Мозжелова Ивана Арсентьевича, Мозжеловой Любовь Ивановны, Мокшанова Сергея Ивановича, Мокшанова Ивана Ефимовича, Павлова Владимира Анатольевича, Павловой Тамары Андреевны, Першиной Юлии Васильевны, Петровой Елены Дмитриевны, Петрухиной Нины Федоровны, Петрякова Александра Анатольевича, Петрякова Анатолия Алексеевича, Петрякова Николая Анатольевича, Петряковой Галины Ивановны, Плеванюка Сергея Борисовича, Плетневой Лидии Исаковны, Позднякова Анатолия Егоровича, Поздняковой Раисы Алексеевны, Пономаревой Валентины Алексеевны, Пономарева Василия Александровича, Проворотова Евгения Степановича, Прокопьевой Анастасии Емельяновны, Радаева Петра Федоровича, Радаевой Валентины Ивановны, Резинкина Сергея Николаевича, Рогожиной Надежды Ивановны, Сандриковой Ольги Ильиничны, Саплинова Николая Васильевича, Саплиновой Ольги

Вячеславовны, Сахаровой Валентины Федоровны, Селютина Александра Владимировича, Селютина Юрия Анатольевича, Семеновой Раисы Ивановны, Сорокина Николая Александровича, Сорокиной Зои Николаевны, Соснины Александры Николаевны, Степановой Анны Васильевны, Суслова Александра Алексеевича, Суслова Алексея Афанасьевича, Суханова Василия Васильевича, Сухановой Елены Анатольевны, Сухановой Раисы Егоровны, Туркина Владимира Александровича, Туркина Геннадия Александровича, Тычинского Ивана Васильевича, Тычинской Веры Александровны, Ушакова Владимира Ильича, Филиппова Александра Юрьевича, Филиппова Юрия Харитоновича, Фурсова Александра Анатольевича, Фурсова Анатолия Николаевича, Хасановой Крмзе Таушевны, Цапурова Валерия Павловича, Цапурова Сергея Валерьевича, Циркунова Александра Евгеньевича, Циркунова Ивана Евгеньевича, Цыркунова Виктора Евгеньевича, Хасанова Галымжана Орынгалиевича, Чайковского Олега Анатольевича, Чайковской Раисы Николаевны, Чалина Михаила Васильевича, Чалиной Нины Алексеевны, Черниковой Нины Павловны, Шлыковой Надежды Алексеевны, Щукина Александра Николаевича, Щукина Александра Сергеевича, Щукина Виктора Николаевича, Щукиной Татьяны Александровны, Юдина Александра Петровича, Яковлевой Лидии Васильевны, Алексеевой Валентины Леонидовны, Бондарева Владимира Васильевича, Бондарева Николая Николаевича, Борминской Нины Григорьевны, Борминского Владимира Ивановича, Давыдкиной Лидии Михайловны, Дикарева Николая Петровича, Емельянова Владимира Николаевича, Жамбатырова Виктора Николаевича, Казанцевой Елены Александровны, Карнова Владимира Васильевича, Козленко Владимира Викторовича, Козлова Юрия Петровича, Королёва Александра Николаевича, Королёва Сергея Николаевича, Ларькиной Марии Николаевны, Кулиша Алексея Родионовича, Кухаревой Марии Алексеевны, Малюкова Владимира Аркадьевича, Мальцева Владимира Викторовича, Матвеевой Ольги Владимировны, Матвеева Сергея Ивановича, Панюковой Людмилы Павловны, Перфильевой Натальи Михайловны, Позднякова Александра Николаевича, Пугачева Виктора Кирилловича, Пятинова Валентина Александровича, Ревякина Александра Тимофеевича, Ржавкиной Татьяны Гавриловны, Сатенаева Сергея Степановича, Сафонова Петра Сергеевича, Семенова Геннадия Анатольевича, Силаевой Валентины Ефимовны, Сибурева Василия Петровича, Сивашова Владимира Николаевича, Соснина Николая Витальевича, Сычева Михаила Андреевича, Трифонова Александра Константиновича, Тукмакова Валерия Николаевича, Тукмаковой Лидии Васильевны, Хайбулатова Досом, Чеченковой Галины Витальевны, Шевелева Алексея Павловича, Шевелева Михаила Николаевича, Щипициной Надежды Ивановны к открытому акционерному обществу "Пестравская машинно-технологическая станция-2", Государственному унитарному предприятию Самарской области "Агро Сервис", г. Самара, государственному унитарному предприятию Самарской области "Областная машинно-технологическая станция", г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью "Долина", г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью "Финвест", г. Самара, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными общего собрания о создании открытого акционерного общества, договора о создании открытого акционерного общества, договора о создании открытого акционерного общества "Пестравская машинно-технологическая станция-2" и применении последствий недействительности сделки,

с участием третьих лиц: Абсалеев Жмагалей, Абсалеевой Марии Испановны, Аблязова Ханбяла Ярулловича, Бальзанникова Александра Викторовича, Борисовой Марии Михайловны, Бутузовой Марии Степановны, Вершинина Александра Степановича, Гревцева Александра Николаевича, Гревцева Анатолия Степановича, Гревцевой Антонины Николаевны, Губанова Геннадия Петровича, Даулеталиева Александра Тулегеновича, Ембулатова Анатолия Владимировича, Енина Анатолия Сергеевича, Ермоловой Нины Дмитриевны, Казакова Александра Юрьевича, Казакова Николая Юрьевича, Карловой Марии Михайловны, Клыковой Ольги Васильевны, Костомарова Евграфия Арсентьевича, Котовой Валентины Егоровны, Кривоножкина Сергея Ивановича, Крылова Юрия Александровича, Кузнецова Владимира Николаевича, Кузнецова Ивана Ивановича, Кузнецовой Веры Петровны, Кузьмина Ивана Ивановича, Курлова Михаила Михайловича, Лаптева Ивана Алексеевича, Лизунова Сергея Васильевича, Митрюшкиной Нины Ивановны, Мухиной Натальи Валентиновны, Намычкина Сергея Петровича, Певкина Виктора Николаевича, Плеванюка Бориса Степановича, Полянчиковой Нины Егоровны, Прокопьева Сергея Степановича, Радченко Михаила Алексеевича, Селютина Анатолия Степановича, Скопинцева Валерия Вениаминовича, Соколовой Елены Михайловны, Туркина Александра Васильевича, Тушиной Александры Ильиничны, Тычинской Марии Ивановны, Фурсова Константина Николаевича, Халаевой Ларисы Ивановны, Хасанова Орынгалей, Щукина Виктора Сергеевича, Воронцовой Раисы Ивановны, Денисенко Марии Фёдоровны, Емельяновой Марии Григорьевны, Жданова Сергея Васильевича, Коробковой Марии Исидоровны, Кривова Владимира Михайловича, Леонидовой Антонины Васильевны, Ломовцевой Нины Петровны, Малышева Петра Васильевича, Манукян Лидии Григорьевны, Матюха Евдокии Павловны, Плаксиной Надежды Михайловны, Солдатова Владимира Николаевича, Тюрина Андрея Вениаминовича, Тюрина Анатолия Ефимовича, Тюрина Вениамина Ефимовича, Тюрина Николая Александровича, Фоменко Павла Александровича, Хайбулатовой Марии Исламовны, Чухвичева Виктора Александровича, Федорова Владимира Петровича, Пугина Владимира Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская

фирма "Аудит-Про", Решетниковой Ольги Владимировны, Королева Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пестравская машинно-технологическая станция-2" (далее - ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2", общество), государственному унитарному предприятию Самарской области "Агро Сервис", государственному унитарному предприятию Самарской области "Областная машинно-технологическая станция", обществу с ограниченной ответственностью "Долина", обществу с ограниченной ответственностью "Финвест", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области о признании недействительными договора от 30.09.2007 о создании ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2"; решения общего собрания учредителей ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2", оформленного протоколом от 30.09.2007 N 1, об утверждении наименования и местонахождения общества, утверждении размера уставного капитала, утверждении денежной оценки имущества, вносимого в уставный капитал, выпуска, регистрации и размещения акций общества, заключении договора о создании общества, утверждении устава общества, избрании директора общества, избрании ревизора общества, утверждении "Положения о ревизоре", утверждении аудитора общества, о подготовке и представлении документов, необходимых для государственной регистрации общества; устава ОАО "Пестравская машинно- технологическая станция-2", утвержденного 30.09.2007. Истцы также просили применить последствия недействительной сделки и передать из незаконной собственности ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" земельный участок с кадастровым номером 63:28:0000000:0082 площадью 10 494 000 кв. м, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Серп Молот", в натуре в долевую собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федоров В.П.; Пугин В.А.; Королев А.Н., общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Про", Решетникова О.В., а также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Долина", общество с ограниченной ответственностью "Финвест".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013, признан недействительным договор от 30.09.2007 о создании ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" в части включения в состав учредителей физических лиц, а также внесения в уставный капитал общества земельного участка площадью 3 627 га, принадлежащего физическим лицам на праве общей долевой собственности, выделенного в границах участка, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, село Высокое, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича"; земельного участка площадью 1 049,4 га, принадлежащего физическим лицам на праве общей долевой собственности, выделенного в границах участка, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, село Пестравка, в границах колхоза "Серп и Молот".

Судами применены последствия недействительности части сделки по созданию ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2", а именно: суд обязал ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" возвратить земельный участок, площадью 1 049 га (кадастровый номер 63:28:0000000:0082), находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, село Пестравка, в границах колхоза "Серп и Молот", в общую долевую собственность (физические лица - 67 чел.); земельный участок площадью 3 627 га (первоначальный кадастровый номер 63:28:0000000:0076, последующие кадастровые номера 63:28:0000000:337, 63:28:0000000:338, 63:28:0000000:339, 63:28:0000000:340), находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, село Высокое, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича", в общую долевую собственность (физические лица - 217 чел.), ранее переданный ему по акту приема-передачи от 29.11.2007.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество с ограниченной ответственностью "Промышленный Агросоюз" (далее - ООО "Промышленный Агросоюз", заявитель) просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по настоящему делу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывал: ООО "Промышленный Агросоюз" является конкурсным кредитором ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2010 по делу N А55-34865/2009 о включении его требований в размере 205 480 157,53 руб. в реестр требований кредиторов должника, спорные земельные участки включены в конкурсную массу должника и удовлетворение заявленных требований о возврате их в общую долевую собственность (последствия недействительности части сделки) может привести к причинению вреда имущественным правам кредиторов, в том числе Федеральной налоговой службы.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе ООО "Промышленный Агросоюз" руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 282 АПК РФ.

Вывод суда кассационной инстанции мотивирован тем, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ, поскольку суд не принимал решение о его правах относительно предмета спора и на него не были возложены какие-либо обязанности.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014, ООО "Промышленный Агросоюз" обратилось в кассационный суд с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ.

В жалобе ООО "Промышленный Агросоюз" просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 о прекращении производства по кассационной жалобе полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование жалобы заявитель сослался на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

С учетом полномочий суда кассационной инстанции и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если кассационная жалоба подана на судебные акты, по которым ранее суд кассационной инстанции прекратил производство по делу, данная кассационная жалоба возвращается заявителю.

Учитывая, что заявитель также обжалует определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе, данная жалоба принята к производству и подлежит рассмотрению в порядке, установленном в статьи 291 АПК РФ.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по кассационной жалобе не находит исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 273 АПК РФ судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать лишь в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", вывод о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, судебным актом, принятым в порядке искового производства, может быть сделан лишь в случае, если на этом судебном акте основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если эти лица считают, что судебный акт является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Между тем, право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

По результатам рассмотрения данного спора судом признана недействительной сделка, оформленная договором от 30.09.2007 о создании ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2", в части включения в состав акционеров - членов бывших колхозов "Заветы Ильича" и "Серп и Молот", а также передачи в уставный капитал ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" спорных земельных участков, принадлежащих вышеуказанным гражданам на праве общей долевой собственности, и в соответствии статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применены последствия недействительности сделки в виде возврата истцам спорных земельных участков.

Из вышеизложенных следует, что возникшие спорные правоотношения не вытекают из финансово-хозяйственной деятельности общества, а касаются законности создания самого общества с участием истцов и внесения в уставной капитал общества спорного земельного участка, принадлежащего физическим лицам на праве общей долевой собственности.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, она не повлекла возникновения права собственности у ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" на спорное имущество и, следовательно, требования кредиторов должника не подлежат удовлетворению за счет земельных участков, включенных в конкурсную массу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, не участвующее в деле, реализуя предоставленное процессуальным законом право на обжалование судебного акта, должно доказать, что судом принято решение именно о его правах и обязанностях.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Вместе с тем, как следует из кассационной жалобы на принятые по делу судебные акты так и жалобы на определение суда кассационной инстанции, свое право на их обжалование заявитель фактически обосновывает тем, что удовлетворение иска, касающегося спорного земельного участка, включенного в конкурсную массу должника, может привести к причинению вреда имущественным интересам прав кредиторов должника. Данный довод заявителя свидетельствует лишь о его заинтересованности в исходе дела и не подтверждает его право на обжалование судебных актов.

При таких условиях, суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришел к правомерному выводу, что оспариваемыми судебными актами права и законные интересы заявителя не затронуты; выводов об их правах и обязанностях судебные акты не содержат, поэтому ООО "Промышленный Агросоюз" не является лицом, имеющим право на их обжалование.

Кроме того, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 по делу N А47-3584/2010, вступившим в законную силу, признан недействительным договор от 03.04.2009 N 1 о предоставлении отступного, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Доминант" и ООО "Промышленный Агросоюз", являющийся основанием для включения заявителя в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 о прекращении производства по кассационной жалобе вынесено в соответствии с нормами арбитражного процессуального права.

Оснований для отмены указанного определения, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А55-15459/2012 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Агросоюз" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

Д.О. Плотников М.З. Желаева