Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2012 г. N Ф06-12337/11 по делу N А55-16680/2010

г. Казань

12 января 2012 г.

Дело N А55-16680/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь", г. Тольятти Самарской области,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 о возвращении апелляционной жалобы (судья Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-16680/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ратибор", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6321139051, ОГРН 1046301045790) к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Витязь", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6323088483, ОГРН 1066320043900), о взыскании задолженности в размере 40 797 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2010 удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ратибор" (далее - ООО "Ратибор") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Витязь" (далее - ООО "ЧОП "Витязь") долга по договору поставки от 28.04.2008 N 06/120 в сумме 25 302 руб. 50 коп. и пеней за нарушение сроков оплаты товара в размере 10 334 руб. 46 коп.

Определением от 03.11.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь" (далее - ООО "ЧОО "Витязь") о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2010, признав причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными.

В кассационной жалобе ООО "ЧОО "Витязь" просит определение суда апелляционной инстанции от 03.11.2011 отменить, дело направить в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы. Заявитель жалобы указывает, что решение суда вынесено в отношении лица, не принимавшего участие в деле, поскольку стороной по договору поставки от 28.04.2008 N 06/120, по которому взыскана задолженность, является иное лицо, имеющее отличный ИНН и адрес местонахождения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании частей 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предполагает невозможность подачи жалобы в установленный срок по объективным причинам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2010 согласно оттиску почтового штемпеля подана ООО "ЧОО "Витязь" 17.10.2011, то есть спустя год после вынесения решения суда, в то время как срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.11.2010. ООО "ЧОО "Витязь" заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда было вынесено в отношении лица, не принимавшего участия в деле, и что о решении суда ООО "ЧОО "Витязь" узнало от судебного пристава-исполнителя в 2011 году.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО ЧОП "Витязь" извещалось трижды судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а именно: 445020, Самарская область, г. Тольятти, ул. Ленинградская, 2А, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления (л.д. 27, 55, 68).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ООО ЧОП "Витязь" (ИНН 6323088483) находилось по адресу: 445020, Самарская область, г. Тольятти, ул. Ленинградская, 2А. Впоследствии (15.06.2011) ООО ЧОП "Витязь" было переименовано в ООО "ЧОО "Витязь" и изменило адрес местонахождения (445022, Самарская область, г. Тольятти, Ключевой проезд, д. 11).

При таких обстоятельствах ООО ЧОП "Витязь" был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель жалобы не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что стороной по договору поставки от 28.04.2008 N 06/120 и надлежащим ответчиком по делу является иное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Витязь-т", имеющее ИНН 6323056890 и местонахождение: Самарская область, г. Тольятти, ул. Мичурина, 78Б, суд кассационной инстанции находит противоречащим материалам дела.

Из представленного в материалы дела договора поставки от 28.04.2008 N 06/120, по которому взыскана задолженность с ООО "ЧОП "Витязь", следует, что он заключен между ООО "Ратибор" и ООО "ЧОП "Витязь" в лице директора Махова А.В. Из накладных на отпуск материалов на сторону следует, что товар был получен заместителем директора ООО "ЧОП "Витязь" Батршиным. В материалах дела имеется доверенность от 28.04.2008 N 09, выданная ООО "ЧОП "Витязь" Батршину Рудольфу Рамильевичу на получение материальных ценностей от ООО "Ратибор". Указанная доверенность выдана руководителем предприятия Маховым А.В., и в ней содержится указание на ИНН 6323088483 и адрес ООО "ЧОП "Витязь": 445020, Самарская область, г. Тольятти, ул. Ленинградская, 2А (л.д. 13).

Кроме того, на письмо ООО "Ратибор" от 20.04.2009 N 32 о погашении задолженности по договору поставки от 28.04.2008 N 06/120, ООО "ЧОП "Витязь" письмом от 27.04.2009 N 46 за подписью директора Махова А.В. просило предоставить рассрочку погашения долга в связи с трудным финансовым положением. При этом на бланке письма ООО "ЧОП "Витязь" также указаны ИНН 6323088483 и адрес 445020, Самарская область, г. Тольятти, ул. Ленинградская, 2А (л.д. 14,15).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для признания причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительной и удовлетворения ходатайства.

Судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А55-16680/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.А. Петрушкин