Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 11АП-13204/11

г. Самара

03 ноября 2011 года

Дело N А55-16680/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО Частная охранная организация "Витязь" (ИНН 6323088483)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2010 года по делу N А55-16680/2010, принятое по исковому заявлению ООО "Ратибор", Самарская область, г.Тольятти,

к ООО Частное охранное предприятие "Витязь", Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании задолженности в размере 40 797,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Частная охранная организация "Витязь" 17 октября 2011 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2010 года по делу N А55-16680/2010, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда было вынесено в отношении лица, не принимавшего участия в деле, и то, что об обжалуемом решении суда ООО ЧОП "Витязь" узнало от судебного пристава-исполнителя в 2011 году.

В соответствии с ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела N А55-16680/2010, в полном объеме решение изготовлено 27 октября 2010 года.

Апелляционную жалобу ООО Частная охранная организация "Витязь" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2010 года по делу N А55-16680/2010 направило в адрес Арбитражного суда Самарской области 17 октября 2011 года, то есть спустя год после вынесения решения суда. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч.1 ст.180 АПК РФ, пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предполагает невозможность подачи жалобы в установленный срок по объективным причинам.

Как следует из материалов дела, ООО Частное охранное предприятие "Витязь" извещалось трижды судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в ЕГРЮЛ, а именно: 445020, Самарская область, г.Тольятти, ул.Ленинградская, 2А, что подтверждают уведомления почты (л.д.27, 55, 68).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к апелляционной жалобе следует, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ООО Частное охранное предприятие "Витязь" находилось по адресу: 445020, Самарская область, г.Тольятти, ул.Ленинградская, 2А. Впоследствии (15 июня 2011 года согласно выписке из ЕГРЮЛ) ООО Частное охранное предприятие "Витязь" было переименовано в ООО Частная охранная организация "Витязь" и изменило адрес место нахождения (новый адрес: 445022, Самарская область, г.Тольятти, Ключевой проезд,11).

При таких обстоятельствах податель апелляционной жалобы был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Таким образом, рассмотрев поступившее ходатайство, в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать ООО Частная охранная организация "Витязь" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО Частная охранная организация "Витязь" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2010 года по делу N А55-16680/2010 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба ООО Частная охранная организация "Витязь" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2010 года по делу N А55-16680/2010 и приложенные к ней документы - всего на 30 листах

Судья

Е.Г. Филиппова