Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2012 г. N Ф06-11495/11 по делу N А65-13802/2011

г. Казань

19 января 2012 г.

Дело N А65-13802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

истца - Зайченко И.В., доверенность от 01.07.2011 N 1,

ответчика - Семенихиной О.А., доверенность от 15.03.2011 N 59/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контракт-С"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2011 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А65-13802/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форест", г. Торопец, к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-С", г. Лениногорск, о взыскании 4 230 272 руб. 56 коп. - долга и 5 628 848 руб. 20 коп. - пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее -ООО "Форест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-С" (далее - ООО "Контакт-С", ответчик) о взыскании 4 230 272 руб. 56 коп. основного долга, 5 628 848 руб. 20 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Контакт-С" в пользу ООО "Форест" взыскано 4 230 272 руб. 56 коп. долга, 2 500 000 руб. пени, а также 72 655 руб. 18 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано, истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 3275 руб. 95 коп. госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 данное судебное решение оставлено без изменения, ходатайство ООО "Контакт-С" о приобщении: копии письма открытого акционерного общества (далее - ОАО) "СЗМН" от 03.05.2011 исх. N 04-03-13/650, копии письма ОАО "СЗМН" от 25.05.2011 исх. N 04-03-13/867, копии письма ООО "Контакт-С" от 26.05.2011 исх. N 1339, копия письма ОАО "Уралсибнефтепровод" от 15.04.2011 исх. N 44-11-184/5761, копии запроса прокуратуры от 01.07.2011 N 1175, копии письма ООО "Контакт-С" от 08.08.2011 исх. N 2118, копии претензии ООО "Контакт-С" от 20.09.2011 исх. N 194/юр., 69 фотографий, уведомления о получении претензии - отклонено в части приобщения претензии и 69 фотографий, в части приобщения копий писем -удовлетворено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда и направлении дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор субподряда от 03.07.2009 N 62/09-Б (с дополнительными соглашениями) по условиям которого ответчик (подрядчик по договору) поручает и оплачивает, а истец (субподрядчик по договору) принимает на себя обязательство по устройству лежневых дорог на объекте: "Балтийская трубопроводная система (БТС-II). Корректировка. Первый пусковой комплекс. Линейная часть км 376 - км 557 Тверская область. Участок км 456 - км 557" (участок км 456 - км 475)" в соответствии с договором, сметой и рабочей документацией.

Результаты работ были переданы ответчику по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 за август 2009 года, октябрь 2009 года, декабрь 2009 года, январь 2010 года, февраль 2010 года, июнь 2010 года, стороны подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, имеющиеся в материалах дела на общую сумму 25 064 939 руб. 97 коп. и выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 57-79).

Истцом направлены ответчику претензионные письма о погашении задолженности и уплате пени (л.д. 80-89).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, согласно которому ответчик имеет задолженность в размере 12 230 272 руб. 56 коп. (л.д. 50-51).

Однако ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично. Оставшаяся задолженность на сумму 4 230 272 руб. 56 коп. не погашена.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата за выполненные работы производится на основании подписанного подрядчиком акта о приемке выполненных работ в течение 10 рабочих дней от даты подписания указанного акта, при условии предоставления счета-фактуры.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с изложенным арбитражные суды удовлетворили исковые требования в части взыскания 4 230 272 руб. 56 коп. долга, а также в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, пункта 9.2. договора и с учетом статьи 333 ГК РФ частично удовлетворили требования истца в части взыскания пени в размере 2 500 000 руб.

Изучив приобщенные ООО "Контакт-С" письма Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, о том, что они не могут служить основанием для освобождения ответчика от денежного обязательства.

Однако при рассмотрении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и удовлетворения данного ходатайства, суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения и не дал оценку ходатайству ответчика в части представленного платежного поручения от 15.08.2011 N 7587 на сумму 1 000 000 руб.

Данное платежное поручение приобщено судом апелляционной инстанции к материалам арбитражного дела.

Как следует из разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

По результатам рассмотрения ходатайства о принятии либо не принятии дополнительных доказательств по делу суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное или в виде отдельного документа), в котором указывает мотивы для этого.

В связи с изложенным, при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо разрешить ходатайство ответчика о приобщении либо не приобщении к материалам дела всех дополнительных доказательств, представленных ответчиком, и дать им соответствующую правовую оценку.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ арбитражному апелляционному суду, вновь рассматривающему дело, необходимо рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А65-13802/2011 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.Н. Афанасьев