Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 11АП-11280/11

город Самара

27 октября 2011 г.

Дело N А65-13802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Контакт-С" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2011 по делу N А65-13802/2011 (судья Гумеров М.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форест", г. Торопец (ОГРН 1076912000989),

к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-С", г.Лениногорск (ОГРН 1031614001110),

о взыскании 4 230 272 руб. 56 коп. долга, 5 628 848 руб. 20 коп. пени.

с участием:

от истца - Зайченко И.В., представитель по доверенности от 01.07.2011 г..

от ответчика - Семенихина О.А., представитель по доверенности от 15.03.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест", г. Торопец, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-С", г.Лениногорск о взыскании 5 230 272 руб. 56 коп. долга, 5 355 952 руб. 94 коп. пени.

Решением Арбитражного суда от 22 августа 2011 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Контакт-С", г.Лениногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форест" взыскано 4 230 272 руб. 56 коп. долга, 2 500 000 руб. пени, а также 72655 руб. 18 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано, истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 3 275 руб. 95 коп. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" в лице филиала 1245 Управления начальника работ "" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что требования о взыскании пени несоразмерны по сравнению с последствиями нарушения обязательств, так как выражены в чрезмерно высоком проценте неустойки 36,5 % годовых.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным. Заявил ходатайство о приобщении: копии письма ОАО "СЗМН" исх.N 04-03-13/650 от 03.05.2011 г.., копии письма ОАО "СЗМН" исх. N 04-03-13/867 от 25.05.2011 г.., копии письма ООО "Контакт-С" исх.N 1339 от 26.05.2011 г.., копия письма ОАО "Уралсибнефтепровод" исх.N44-11-184/5761 от 15.04.2011 г., копии запроса прокуратуры N 1175 от 01.07.2011 г.., копии письма ООО "Контакт-С" исх.N 2118 от 08.08.2011 г.., копии претензии ООО "Контакт-С" исх. N 194/юр. от 20.09.2011 г, 69 фотографий, уведомления о получении претензии.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражал против приобщения дополнительных документов.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что стороны были извещены о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании заявитель не представил обоснованность уважительности причин не направления претензии истцу до принятия судебного акта, данная претензия была направлена после принятия обжалуемого судебного акта, суд отказывает в приобщении указанной претензии и 69 фотографий, поскольку фотографии не обладают признаками допустимости и приобщает вышеуказанные копии писем.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор субподряда от 03.07.2009 г. N 62/09-Б (с дополнительными соглашениями) по условиям которого ответчик (подрядчик по договору) поручает и оплачивает, а истец (субподрядчик по договору) принимает на себя обязательство по устройству лежневых дорог на объекте: "п.4.1.6. "Балтийская трубопроводная система (БТС-II). Корректировка. Первый пусковой комплекс. Линейная часть км 376 - км 557 Тверская область. Участок км 456 - км 557" (участок км 456 - км 475)" в соответствии с договором, сметой и рабочей документацией.

Результаты работ были переданы ответчику по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 за август 2009 г., октябрь 2009 г., декабрь 2009 г., январь 2010 г., февраль 2010 г., июнь 2010 г., стороны подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, имеющиеся в материалах дела на общую сумму 25 064 939 руб. 97 коп. и выставлены соответствующие счет-фактуры (л.д. 57-79).

Истцом направлены ответчику претензионные письма о погашении задолженности и уплате пени (л.д. 80-89).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 г., согласно которому ответчик имеет задолженность в размере 12 230 272 руб. 56 коп. (л.д. 50-51).

Однако, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ выполнены частично. Оставшаяся задолженность на сумму 4 230 272 руб. 56 коп. не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.6.3. договора оплата за выполненные работы производится на основании подписанных подрядчиком акта о приемке выполненных работ в течение 10 рабочих дней от даты подписания указанного акта, при условии предоставления счет-фактуры.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия, на основании вышеизложенных норм закона, делает вывод об обоснованности заявленных требований о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных, работ.

Приобщенные письма не могут служить основанием для освобождения ответчика от денежного обязательства.

Кроме того, истец заявил о взыскании 5 700 762 руб. 84 коп. пени за задержку оплаты за выполненные работы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2. договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, субподрядчик оставляет за собой право выставить подрядчику пени в размере 0.1. % от цены договора за каждый день просрочки.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты работ подтверждаются материалами дела.

Ссылки заявителя жалобы на оплату работ лишь после поступления денежных средств от не участвующего в договоре заказчика не могут быть приняты во внимание.

Оплата ответчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд первой инстанции, установив явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, воспользовался своим правом и снизил размер неустойки до 2 500 000 руб.

Оснований для большего снижения размера неустойки судебная коллегия не устанавливает.

Довод заявителя о том, что требования о взыскании пени несоразмерны по сравнению с последствиями нарушения обязательств, не может быть принят.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, заявителем доказательств несоразмерности пени с последствиями нарушения обязательств не представлено.

Довод заявителя жалобы о тяжелом финансовом положении также не принимается, поскольку не освобождает от исполнения обязательств, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2011 по делу N А65-13802/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Контакт-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина