Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2012 г. N Ф06-10906/11 по делу N А55-941/2011

г. Казань

19 января 2012 г.

Дело N А55-941/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Хайруллиной Ф. В., Ананьева Р. В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок поселка Прибрежный"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2011 (судья Шабанов А. Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (председательствующий судья Балакирева Е. М., судьи Лукьянова Т. А., Терентьев Е. А.)

по делу N А55-941/2011

по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800869, ОГРН 1056315900134) к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок поселка Прибрежный", Самарская область (ИНН 6316095120) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок поселка Прибрежный" (далее - ООО "Рынок поселка Прибрежный", общество, ответчик) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 812 978 руб. 35 коп., составляющие задолженность по арендной плате по договору от 28.11.2008 N 437 в размере 3 733 160 руб. 78 коп. и пени в размере 1 079 817 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Рынок поселка Прибрежный" в пользу Министерства взыскано 3 949 124 руб. 29 коп., в том числе задолженность в размере 3 733 160 руб. 78 коп. и неустойка в размере 215 963 руб. 51 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных требований отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судом, 28.11.2008 между Министерством (арендодатель) и ООО "Рынок поселка Прибрежный" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 437, согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0347008:2, находящийся по адресу: Самарская область, п. Прибрежный, ул. Труда/ул.Звездная, площадью 5 767,30 кв.м, для строительства рынка.

Согласно пункту 3.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 26.09.2008, срок действия договора истекает 26.09.2013.

Договор зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Самарской области, в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

В силу пункта 4.2. договора аренды земельного участка от 28.11.2008 N 437, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 2), и в соответствии с пунктом 4.5 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.4 договора аренды земельного участка от 12.11.2007 N 152, определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Вместе с этим, в нарушение условий договора аренды земельного участка от 28.11.2008 N 437, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 составляет 3 733 160 руб. 78 коп.

Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 7.3. договора, в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 10.01.2009 по 30.06.2010 в размере 1 079 817 руб. 57 коп.

Претензией истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по арендной плате, и начисленной неустойки. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру, уменьшив сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что расчет задолженности за весь период действия договора производился по методике определения размера арендной платы, содержащейся в приложении N 1 к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Указанная методика устанавливает формулу расчета арендной платы. Сама формула состоят из переменных и постоянных величин. Одной из величин в формуле является Скад - удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земель, определяемый в соответствии с постановлением Правительства Самарской области.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 Скад - удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земель в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе населенных пунктов Самарской области", которым утверждены кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области; средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Самарской области, письмом Росреестра от 10.04.2009 N 3-1567-П по земельному участку с кадастровым номером 63:01:0347008:2 составил 10 635,49 руб., в связи с этим размер арендной платы составил 636 382,39 руб. в месяц.

Указанное постановление принято в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и на основании работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Самарской области.

С учетом указанного размера удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка задолженность по арендной плате за период с 10.01.2010 по 30.06.2010 составила 3 733 160 руб. 78 коп., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, руководствуясь статьями 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10.01.2010 по 30.06.2010 в размере 3 733 160 руб. 78 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом данная норма права не устанавливает такого основания как освобождение от уплаты, взыскиваемой кредитором неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, (многократно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в спорном периоде) и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка от 28.11.2008 N 437, с учетом заявления ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер неустойки до 215 963 руб. 51 коп. В этой части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Доводы заявителя жалобы об изменении вида разрешенного использования земельного участка были предметом рассмотрения судов. Суды правомерно указали, что доказательства, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Из формулы расчета видно, что в нем используется показатель Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования. Коэффициент вида использования земельных участков, расположенных на территории городского округа Самара, определяется в соответствии с таблицей N 2, являющейся приложением к Приложению N 1 Методики и равняется 0,05 при строительстве объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, организаций автосервиса.

Таким образом, удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по уплате арендных платежей обществом не исполнена надлежащим образом, что доказательств обратного ответчиком не представлено. Расчет размера задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Кроме этого, ответчиком не учтено, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в законную силу соответствующего нормативного акта.

Исходя из положений статей 309, 333, 421, 422 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции и всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованными доводы общества о том, что увеличение размера арендной платы в 46 раз не может быть оправдано с экономической точки зрения, противоречит социальной направленности рынка, с точки зрения гражданского законодательства является кабальным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, гражданское законодательство Российской Федерации исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество, являясь коммерческой организацией, и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности. Из материалов дела следует, что ответчик не обращался к истцу с письмами по поводу изменения размера арендной платы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ООО "Рынок поселка Прибрежный" в пользу Министерства взыскано 3 949 124 руб. 29 коп., в том числе задолженность в размере 3 733 160 руб. 78 коп. и неустойки в размере 215 963 руб. 51 коп.

Данные обстоятельства документально подтверждены, проверены судами обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А55-941/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок поселка Прибрежный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судьи

Ф. В. Хайруллина Р. В. Ананьев