Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 11АП-7343/11

25 августа 2011 г.

Дело N А55-941/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Лукьяновой Т.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу ООО "Рынок поселка Прибрежный" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2011 г. по делу NА55-941/2011, принятое судьей Шабановым А.Н.

по иску Министерства строительства и ЖКХ Самарской области, г. Самара, ИНН:6315800869, ОГРН:1056315900134,

к ООО "Рынок поселка Прибрежный", Самарская область, пос. Прибрежный, ИНН:6316095120,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Рынок поселка Прибрежный" о взыскании (с учетом уточнения) 4 812 978руб. 35коп., составляющие задолженность по арендной плате по договору N 437 от 28.11.08г. в сумме 3 733 160руб. 78коп. и пени в сумме 1 079 817руб. 57коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Рынок поселка Прибрежный" в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области взыскано 3 949 124руб. 29коп., в том числе задолженность в сумме 3 733 160руб. 78коп. и неустойка в сумме 215 963руб. 51коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон.

По мнению заявителя жалобы, при расчете новой стоимости арендной платы истец исходил из разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания". Однако п.1.2 договора N 437 от 28.11.2008 г.. цель аренды определялась как строительство рынка, а не как земли для функционирования объектов торговли. В связи с этим заявитель считает, что распространение изменений кадастровой стоимости данной категории земель на арендуемую площадь является неправомерным. Кроме этого, увеличение размера арендной платы в 46 раз не может быть оправдано с экономической точки зрения, противоречит социальной направленности рынка, с точки зрения гражданского законодательства является кабальным.

18.08.2011 г. в судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие. Истец отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.11.2008 г.. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Рынок поселка Прибрежный" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 437, согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0347008:2, находящийся по адресу: Самарская область, п.Прибрежный, ул. Труда/ул.Звездная, площадью 5 767,30кв.м., для строительства рынка.

Согласно п. 3.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 26.09.08г. и срок действия договора истекает 26.09.13г. (п.3.2.).

Договор зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Самарской области, в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды земельного участка N 437 от 28.11.2008 г.., арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 2), и в соответствии с п. 4.5 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца. Пунктом 4.4 договора аренды земельного участка N152 от 12.11.2007 г.., определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Вместе с этим, в нарушение условий договора аренды земельного участка N 437 от 28.11.2008 г.., ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, за период с 01.01.2010 г.. по 30.06.2010 г.. составляет 3 733 160руб. 78коп.

Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной п. 7.3. договора, в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 10.01.2009 г.. по 30.06.2010 г.. в сумме 1 079 817руб. 57коп.

Претензией, истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по арендной плате, и начисленной неустойки. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору явилось поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, правомерно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г.. N 12404/09.

Расчет задолженности в заявленном истцом периоде производился с учетом постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г.. N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", и изменение удельного показателя кадастровой стоимости по видам использования земель привело к повышению арендной платы.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 10.01.2010 г.. по 30.06.2010 г.. в сумме 3 733 160руб. 78коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом данная норма права не устанавливает такого основания как освобождение от уплаты, взыскиваемой кредитором неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, (многократно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в спорном периоде) и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка N 437 от 28.11.2008 г.., с учетом заявления ответчика, на основании ст.333 ГК РФ суд снизил размер неустойки до 215 963руб. 51коп. В этой части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об изменении вида разрешенного использования земельного участка в нарушение ст.65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что повышение размера арендной платы произошло в связи с изменением удельного показателя кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земельного участка.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2010 г.. по 30.06.2010 г.. Скад - удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земель в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г.. N 473 и письмом Росреестра от 10.04.2009 г.. N 3-1567-П составляет 10635,49. В связи с этим размер арендной платы составил 636382,39 руб. в месяц (л.д.26-28).

Таким образом, удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей обществом не исполнена надлежащим образом, что доказательств обратного ответчиком не представлено. Расчет размера задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Кроме этого, ответчиком не учтено, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в законную силу соответствующего нормативного акта.

Исходя из положений статей 309, 333, 421, 422 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции и всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что увеличение размера арендной платы в 46 раз не может быть оправдано с экономической точки зрения, противоречит социальной направленности рынка, с точки зрения гражданского законодательства является кабальным, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, гражданское законодательство Российской Федерации исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ).

ООО "Рынок поселка Прибрежный", являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50 ГК РФ), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности. Из материалов дела следует, что ответчик не обращался к истцу с письмами по поводу изменения размера арендной платы.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2011 года по делу N А55-941/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Терентьев