Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2012 г. N Ф06-11794/11 по делу N А55-6669/2011

г. Казань

19 января 2012 г.

Дело N А55-6669/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 4"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-6669/2011

по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ИНН: 6316029945, ОГРН: 1026301167420) к открытому акционерному обществу "Самарский хлебозавод N 4" (ИНН: 6313133049, ОГРН: 1056313010071), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Агро-Самара", о взыскании 16 367 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее -МП г. Самары "Самараводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарский хлебозавод N 4" (далее - ОАО "Самарский хлебозавод N 4", ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 367, 85 руб., судебных расходов в размере 200 руб. за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011 по делу N А55-6669/2011 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Самарский хлебозавод N 4" в пользу МП г. Самары "Самараводоканал" взыскана задолженность в сумме 16 367, 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 200 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ОАО "Самарский хлебозавод N 4" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (предприятием ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен договор от 26.08.2005 N 571/05 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с условиями договора истец отпускает ответчику питьевую воду из системы водоснабжения и принимает сточные воды в систему канализации истца от абонента, а ответчик получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167) установлено, что регулирующие отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно пункту 64 Правил N 167, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Согласно Приложению N 1 к договору от 26.08.2005 N 571/05, качество отводимых стоков от предприятия-абонента в систему коммунальной канализации предприятия ВКХ должно соответствовать установленным нормативам.

Нормативы (лимиты) устанавливаются согласно действующим постановлениям администрации городского округа Самара от 09.12.2009 N 1366 и от 02.04.2010 N 303.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Порядок отбора контрольной пробы сточных вод, проведение анализов контрольных проб определен пунктами 61, 64, 65, 66, 67, 68, 69 Правил N 167.

Пунктом 2.1 приложения N 1, включенного сторонами в условия договора дополнительным соглашением от 22.01.2010 установлено, что одновременно отбираются 3 пробы. Первая проба обрабатывается предприятием ВКХ, вторая - абонентом, третья - контрольная, законсервированная и опломбированная, остается у абонента и хранится, но не более 7 дней, до получения результатов анализов.

При наличии разногласий в расчетах ответчика (абонента) и истца (предприятия ВКХ), стороны принимают к расчету результаты анализов арбитражной лаборатории. В случае непредставления ответчиком (абонентом) протокола анализа сточных вод арбитражной лаборатории в течение 10 дней со дня совместного отбора проб сточных вод расчет производится на основании данных анализов, проведенных лабораторией истца.

Из материалов дела следует, что стороны произвели отбор проб, о чем свидетельствуют акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации городского округа Самара от 09.09.2010, 13.12.2010 по результатам которого были составлены протоколы от 10.09.2010 N 1087 и от 15.12.2010 N 1505 анализов отобранных проб сточных вод, отводимых ответчиком (абонентом) в систему канализации, и зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах.

Протоколы анализов арбитражных проб за третий и четвертый кварталы 2010 года ответчик не представил истцу. Расчет платы за сбросы сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самара за третий и четвертый кварталы 2010 года был произведен на основании анализов, представленных аккредитованной лабораторией истца.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самара за третий и четвертый кварталы 2010 года составляет 16 367,85 руб., которую ответчик не погашает, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Довод ответчика о том, что истец не обращался к нему с просьбой об изменении договора с целью уточнения порядка определения и взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации арбитражными судами обоснованно отклонен.

Дополнительным соглашением от 22.01.2010 стороны включили в действующий договор Приложение N 1 в новой редакции, поэтому при определении и взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации городского округа Самара с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации городского округа Самара и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации городского округа Самара стороны руководствуются постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области" и постановлением администрации городского округа Самары от 09.12.2009 N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара".

Также обоснованно отклонен довод ответчика о том, что подписи в реестрах платежей за третий и четвертый кварталы 2010 года не соответствуют действительным подписям руководителя и главного бухгалтера.

Пунктами 6, 7 приложения N 1 установлено, что по окончании расчетов абонент получает в отделе эксплуатации головных сооружений водопровода, канализации и экологического контроля истца расчет платы, реестр платежей, акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме бланков согласно приложению 1.2, 1.3, 1.4). Абонент обязуется подписать вышеназванные документы и предоставить их предприятию ВКХ до 6 числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала. В случае не предоставления оформленных документов до указанного срока, расчет, произведенный предприятием ВКХ, является основанием для начисления платы и взимания платежей.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правильно указали, что сторонами были согласованы форма бланков актов отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации городского округа Самара, форма бланка расчета платы, форма бланка реестра платежей, форма бланка акта сдачи-приемки выполненных работ.

Отсутствие подписанного реестра платежей, либо подписание реестра платежей неуполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, не освобождает ответчика от платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ. Наличие загрязняющих веществ в отобранных пробах сточных вод подтверждается протоколами исследования сточных вод от 10.09.2010 N 1087 и от 15.12.2010 N 1505, и ответчиком не оспаривается.

Правом параллельного отбора и анализа проб воды в порядке пункта 68 Правил N 167 ответчик не воспользовался. Протокол анализа арбитражной пробы ответчик (абонент) не представил истцу (предприятие ВКХ), поэтому расчет платы за сбросы сточных вод в систему городской канализации за третий и четвертый кварталы 2010 года был произведен на основании данных анализа, проведенного аккредитованной лабораторией истца (предприятия ВКХ).

При этом ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период, суду не представил.

Довод ответчика о том, что 30.10.2010 он заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Самара" (далее - ООО "Агро-Самара") договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Банная, д. 1, в соответствии с условиями которого ООО "Агро-Самара" приняло на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, вследствие чего ответчик не несет ответственности по оплате за сброс сточных вод в четвертом квартале 2010 года, арбитражными судами обоснованно отклонен, поскольку ответчик производил оплату полученной питьевой воды в четвертом квартале 2010 года, что подтверждается платежными поручениями от 10.05.2011 N 168 и N 169, от 12.05.2011 N 172, оплату питьевой воды и сброс сточных вод ООО "Агро-Самара" не производило. Для изменения или расторжения заключенного договора ответчик в МП г. Самары "Самараводоканал" не обращался. ООО "Агро-Самара" для заключения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в целях осуществления водоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Банная, д. 1 также не обращалось. Основания для проведения расчетов за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в четвертом квартале 2010 года с ООО "Агро-Самара" отсутствуют.

Довод ответчика о том что, заявленная по иску сумма не относится к текущим платежам, не соответствует положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с изложенным, арбитражные суды, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности за сбросы загрязняющих веществ в системы канализации за третий и четвертый кварталы 2010 года в сумме 16 367,85 руб.

Судебные расходы в размере 2000 руб. по уплате государственной пошлины и 200 руб. по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика подтверждены платежными документами и обоснованно взысканы с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А55-6669/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 4" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.Н. Афанасьев