Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 11АП-10740/11

17 октября 2011 г.

Дело N А55-6669/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой А.В.,

при участии:

от ответчика - до перерыва представитель Агафонова Г.В. (доверенность от 01.01.2011); после перерыва представитель не явился, извещен,

от истца и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 4" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2011 года по делу N А55-6669/2011 (судья А.Н. Шабанов),

по иску Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420), Самарская область, г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Самарский хлебозавод N 4" (ИНН 6313133049, ОГРН 1056313010071), Самарская область, г. Самара,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Агро-Самара", Самарская область, г. Самара, пос. Мехзавод,

о взыскании 16 367 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - истец, МП "Самараводоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Самарский хлебозавод N 4" (далее - ответчик, ОАО "Самарский хлебозавод N4") о взыскании задолженности в сумме 16 367,85 руб., судебных расходов в сумме 200 руб. за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Агро-Самара".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2011 года по делу N А55-6669/2011 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Самарский хлебозавод N4" в пользу Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" взыскана задолженность в сумме 16 367,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные расходы в сумме 200 руб. (т.1, л.146-148).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителем в судебном заседании, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, реестры платежей за спорный период подписаны неуполномоченными лицами. Задолженность за 4 квартал не относится к текущим платежам, поскольку в указанный период ответчик производственную деятельность не осуществлял.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании 04.10.2011 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час 50 мин 11.10.2011.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (предприятием ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен договор от 26.08.2005 N 571/05 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с условиями договора истец отпускает ответчику питьевую воду из системы водоснабжения и принимает сточные воды в систему канализации истца от абонента, а ответчик получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167) установлено, что регулирующие отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно пункту 64 Правил N 167, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Согласно Приложению N 1 к договору от 26.08.2005 N 571/05, качество отводимых стоков от предприятия - абонента в систему коммунальной канализации предприятия ВКХ должно соответствовать установленным нормативам. Нормативы (лимиты) устанавливаются согласно действующим постановлениям администрации городского округа Самара от 09.12.2009 N 1366, от 02.04.2010 N 303 (т.1, л. 123-124).

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Порядок отбора контрольной пробы сточных вод, проведение анализов контрольных проб определен пунктами 61, 64, 65, 66, 67, 68, 69 указанных Правил.

Пунктом 2.1 приложения N 1, включенного сторонами в условия договора дополнительным соглашением от 22.01.2010 установлено, что одновременно отбираются 3 пробы. Первая проба обрабатывается Предприятием ВКХ, вторая - Абонентом, третья - контрольная, законсервированная и опломбированная, остается у Абонента и хранится, но не более 7 дней, до получения результатов анализов (т.1, л.129-131).

При наличии разногласий в расчетах ответчика (абонента) и истца (предприятия ВКХ), стороны принимают к расчету результаты анализов арбитражной лаборатории. В случае непредставления ответчиком (абонентом) протокола анализа сточных вод арбитражной лаборатории в течение 10 дней со дня совместного отбора проб сточных вод расчет производится на основании данных анализов, проведенных лабораторией истца.

Из материалов дела следует, что стороны произвели отбор проб, о чем свидетельствуют акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары от 09.09.2010, 13.12.2010 по результатам которого были составлены протоколы N 1087 от 10.09.2010, N 1505 от 15.12.2010 анализов отобранных проб сточных вод, отводимых ответчиком (абонентом) в систему канализации, и зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах.

Протоколы анализов арбитражных проб за III и IV квартал 2010 год ответчик не представил истцу. Расчет платы за сбросы сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самары за III и IV квартал 2010 года был произведен на основании анализов, представленных аккредитованной лабораторией истца.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за III и IV квартал 2010 года составляет 16 367,85 руб., которую ответчик не погашает, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Довод ответчика о том, что истец не обращался к нему с просьбой об изменении договора с целью уточнения порядка определения и взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации судом первой инстанции обоснованно отклонен. Дополнительным соглашением от 22.01.2010 стороны включили в действующий договор Приложение N 1 в новой редакции, поэтому при определении и взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации г.о. Самара и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара стороны руководствуются Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области" и Постановлением администрации г.о. Самары от 09.12.2009 г. N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара".

Также обоснованно отклонен довод ответчика о том, что подписи в реестрах платежей за 3 и 4 квартал 2010 года не соответствуют действительным подписям руководителя и главного бухгалтера.

Пунктами 6,7 приложения N 1 установлено, что по окончании расчетов абонент получает в отделе эксплуатации головных сооружений водопровода, канализации и экологического контроля истца расчет платы, реестр платежей, акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме бланков согласно приложению 1.2, 1.3,1.4). Абонент обязуется подписать вышеназванные документы и предоставить их Предприятию ВКХ до 6 числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала. В случае не предоставления оформленных документов до указанного срока, расчет, произведенный Предприятием ВКХ, является основанием для начисления платы и взимания платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что сторонами были согласованы форма бланков актов отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара, форма бланка расчета платы, форма бланка реестра платежей, форма бланка акта сдачи-приемки выполненных работ.

Отсутствие подписанного реестра платежей, либо подписание реестра платежей неуполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, не освобождает ответчика от платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ. Наличие загрязняющих веществ в отобранных пробах сточных вод подтверждается протоколами исследования сточных вод N 1087 от 10.09.2010, N 1505 от 15.12.2010, и ответчиком не оспаривается.

Правом параллельного отбора и анализа проб воды в порядке пункта 68 Правил N 167 ответчик не воспользовался. Протокол анализа арбитражной пробы ответчик (абонент) не представил истцу (предприятие ВКХ), поэтому расчет платы за сбросы сточных вод в систему городской канализации за 3 и 4 кварталы 2010 года был произведен на основании данных анализа, проведенного аккредитованной лабораторией истца (предприятия ВКХ).

При этом ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период, суду не представил. Довод ответчика о том, что 30.10.10 он заключил с ООО "Агро-Самара" договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Банная, д.1, в соответствии с условиями которого ООО "Агро-Самара" приняло на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, вследствие чего ответчик не несет ответственности по оплате за сброс сточных вод в 4 квартале 2010 года, судом первой инстанции также обоснованно отклонен, поскольку ответчик производил оплату полученной питьевой воды в 4 квартале 2010 года, что подтверждается платежными поручениями N 168 и N169 от 10.05.2011, N 172 от 12.05.2011, оплату питьевой воды и сброс сточных вод ООО "Агро-Самара" не производило. Для изменения или расторжения заключенного договора ответчик в МП г.Самары "Самараводоканал" не обращался. ООО "Агро-Самара" для заключения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в целях осуществления водоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Самара, ул. Банная, д.1 также не обращалось. Основания для проведения расчетов за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в 4 квартале 2010 года с ООО "Агро-Самара" отсутствуют.

В связи с изложенным, суд первой инстанции на основании со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за сбросы загрязняющих веществ в системы канализации за третий и четвертый кварталы 2010 года в сумме 16 367,85 руб.

Судебные расходы в размере 2000 руб. по уплате государственной пошлины и 200 руб. по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика подтверждены платежными документами и обоснованно взысканы с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы судом и обоснованно отклонены, иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителю жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2011 года по делу N А55-6669/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 4" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 4" (ИНН 6313133049, ОГРН 1056313010071), Самарская область, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин